Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-571/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коровина Сергея Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10 июля 2014г., вынесенное в отношении Коровина С.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10 июля 2014г, Коровин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Данная жалоба принята к производству суда, у мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Хакасия истребованы материалы дела.

Согласно ответа мирового судьи от 26 января 2024г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коровина С.Е. уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставлен акт о выделении к уничтожению дела об административном правонарушении 11 января 2020 г.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 4 июня 2014 г. в 02 час. 40 мин, в районе дома N14, ул. 40 лет Октября г. Енисейска Красноярского края, Коровин С.Е, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Москвич 412ИЗ", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения, водителю Коровину С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Коровин С.Е. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0.40 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с которым Коровин С.Е. согласился в присутствии понятых.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом уполномоченного должностного лица, протоколом о задержании транспортного средства, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Коровина С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что Коровин С.Е. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не направил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Коровина С.Е. Правовых оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку заявителем каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы к жалобе не приобщено, а указание на то, что в материалах дела таких доказательств не имеется, подлежат отклонению, поскольку дело было уничтожено в 2020г, жалоба подана после уничтожения дела.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, со ссылкой на отсутствие признаков опьянения, не разъяснение порядка освидетельствования, на нарушение целостности первичной упаковки мундштука, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения "Drager Alcotest 6810".

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении Коровина С.Е. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, исследованные доказательства подробно изложены в приятом по делу постановлении и сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено процессуальных нарушений, в том числе не разъяснение процессуальных прав Коровину С.Е. При принятии обеспечительных мер по делу Коровин С.Е. присутствовал, никаких замечаний по процедуре проведения освидетельствования или по оформлению в отношении него соответствующих протоколов не заявлял.

Довод жалобы о том, что Коровин С.Е. не имел признаков опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом должностному лицу ГИБДД. Инспектором были установлены признаки опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления им транспортным средством.

Отсутствие протокола задержания транспортного средства, которым управлял Коровин С.Е, основанием для отмены принятого по делу постановления, равно как и для прекращения производства по делу не является.

Иные доводы жалобы, в том числе о формальном присутствии понятых при процедуре освидетельствования, отсутствие видеозаписи, отсутствии данных о приборе, которым он был освидетельствован, являются субъективными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, являются несостоятельными, основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.

Следует отметить, что постановление о назначении Коровину С.Е. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено 10 июля 2014г, тогда как в суд с жалобой Коровин С.Е. обратился 25.12.2023г, после уничтожения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коровина С.Е. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10 июля 2014г, вынесенное в отношении Коровина С.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коровина С.Е. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева