Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-589/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Соболева Сергея Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2023г., вынесенное в отношении Соболева Сергея Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2023г, Соболев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 мая 2023 г. в 02 час. 19 мин. на ул. Залеского д. 6 г. Новосибирска, Соболев С.О, являясь водителем транспортного средства вездехода "Ямаха гризли" без государственного регистрационнного знака, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законнное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соболева С.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением согласиться нельзя, в виду того, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, не исследованы представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования в отношении Соболева С.О, подписанный врачом нейрохирургом "данные изъяты"" ФИО6 о том, что Соболев С.О. от проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5).

В соответствии с требованием ст. 27.12 КоАП РФ, Соболев С.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в "данные изъяты" пройти которое он согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельстввание (л.д. 3).

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем, сведений о прохождении врачом "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО8. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствания, в акте медицнского освидетельствования не приведено, в материалах дела отсутствуют.

Суду следовало выяснить проходил ли врач, проводивший медицинское освидетельствование Соболева С.О, в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истребовать в установленном порядке доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, равно как и данных о наличии у медицинского учреждения сооответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Кроме того, в п. 2 указанного акта медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о наличии оснований для проведения медицинского освидетельствования, из протокола о направлении Соболева С.О. на медицинское свидетельствование не указано, что явилось основанием для его направления.

Установление указанных обстоятельств также является обязательным.

Мировым судьей не устранены недостатки, допущенные при производстве по делу, не проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка.

Допущенные на стадии рассмотрения дела нарушения являются существенными. При рассмотрении настоящей жалобы устранить допущенные нарушения не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственнности не имстек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мровому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Соболева С.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2023г, вынесенное в отношении Соболева Сергея Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева