Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-592/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Обвинцева Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 16 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 г.) и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 г., вынесенные в отношении Обвинцева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 16 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 г, Обвинцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Обвинцев Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 г. в 01 час 10 мин, по ул. Лебедева, 4 в г. Томск водитель Обвинцев Д.А, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Обвинцева Д.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, письменным объяснением Обвинцева Д.А, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Обвинцева Д.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых (л.д. 5, 7).

Основанием для направления Обвинцева Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Обвинцев Д.А. отказался (фальсифицировал пробу биологического объекта), что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 8).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Обвинцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Обвинцева Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Обвинцев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако содержание акта медицинского освидетельствования свидетельствует об обратном.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 12 июля 2023 г. N, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование, не свидетельствует о том, что суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове врача, судьей районного суда правомерно отказано, о чем в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, вынесено соответствующее определение (л.д. 96).

Доводы жалобы о нарушении инструкции по заполнению журнала регистрации отбора биологических объектов, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении. Указанные доводы, выводы судебных инстанций о виновности Обвинцева Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Утверждение Обвинцева Д.А. об отсутствии у него реальной возможности фальсификации пробы биологического объекта, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым температура пробы биологического объекта (моча), отобранного у Обвинцева Д.А, составила 27, 4 оC (л.д. 43), что по смыслу пункта 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) само по себе свидетельствует о фальсификации биологического объекта.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Обвинцева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 16 августа 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 г, вынесенные в отношении Обвинцева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов