Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-599/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Зеликова А.А., действующего на основании ордера в интересах Воропаевой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 8 сентября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Воропаевой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 г, Воропаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Зеликов А.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2023 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 52, Воропаева Н.Н, управляя транспортным средством "Хонда ЦРВ", государственный регистрационный знак N допустила столкновение с автомобилем "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями Воропаевой Н.Н. и ФИО7, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Тот факт, что Воропаева Н.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Воропаева Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения Воропаевой Н.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения Воропаевой Н.Н. к административной ответственности соблюден.

Ссылка в жалобе на отсутствие претензий о возмещении материального ущерба к Воропаевой Н.Н. со стороны ФИО8 не могут повлиять на квалификацию действий Воропаевой Н.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не имеют правового значения.

Аналогичные доводы жалобы о том, что Воропаева Н.Н. вынужденно покинула место ДТП, ввиду сильного душевного волнения, признании правонарушения малозначительным, являлись предметом судебной оценки нижестоящих судов, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Указание мировым судьей в установочной части постановления иного времени административного правонарушения является очевидной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верного судебного решения не влечет, поскольку в дальнейшем исходя из текста постановления усматривается время совершения административного правонарушения, которое установлено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Воропаевой Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

В жалобе приведены доводы о том, что Воропаева Н.Н. осуществляет уход за "данные изъяты", а также на её иждивении находится "данные изъяты" ввиду чего управление транспортным средством для неё необходимо.

Однако указанные выше обстоятельства не свидетельствует о том, что назначенное Воропаевой Н.Н. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Административное наказание назначено Воропаева Н.Н. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 8 сентября 2023 г, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Воропаевой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Зеликова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер