Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-627/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Бабака В.И., действующего в интересах Максимова Леонида Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 06 июля 2023 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Максимова Леонида Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 06 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г, Максимов Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Бабак В.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 г. в 18 час. 00 мин. на 1760 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Черемховском районе Иркутской области, Максимов Л.Г, управляя автомобилем "Мерседес Бенц SPRINTER" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией дорожной разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена слева) Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 26 января 2023 г, вступившим в законную силу 25 февраля 2023 г, Максимов Л.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Максимова Л.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 26 января 2023 г. о привлечении Максимова Л.Г. к административной ответственности частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы суда о виновности Максимова Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Максимов Л.Г. управлял указанным выше транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку факт совершенного им правонарушения был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

На стадии возбуждения данного дела Максимов Л.Г. не оспаривал факт того, что управлял автомобилем "Мерседес Бенц SPRINTER" государственный регистрационный знак С 162 АО 38, подписал протокол об административном правонарушении в данной части без замечаний, собственноручно указав в нем на то, что начал маневр обгона "на прерывистой разметке" (л.д. 4).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что инспектором ДПС марка автомобиля, которым управлял Максимов Л.Г, была установлена неверно, не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 пояснили о том, что они являлись очевидцами того, как Максимов Л.Г, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.11 Правил дорожного движения (л.д. 63).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 заинтересованы в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, на приобщенных к материалам дела видеозаписи и схеме места совершения административного правонарушения не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Максимова Л.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Максимов Л.Г. и его защитник Бабак В.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из представленных материалов, данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием Максимова Л.Г. и его защитника Бабака В.И, которые присутствовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства, давали пояснения, пользовались иными правами, предусмотренными КоАП РФ (л.д. 63-66).

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного судьей районного суда на 11 сентября 2023 г, Максимов Л.Г. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N N и N, согласно которым извещения о судебном разбирательстве были направлены по имеющимся в дела адресам, но возвращены в суд 08 сентября 2023 г. в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений (л.д. 85, 86).

Однако, Максимов Л.Г. и его защитник в районный суд не явились, о том, что их неявка вызвана уважительными причинами не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие указанных лиц, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Максимова Л.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Максимова Л.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда, сделавшего вывод о том, что Максимовым Л.Г. не были соблюдены требования дорожной разметки 1.1, в то время как из материалов дела следует, что указанным лицом не было соблюдено требование дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Бабака В.И, действующего в интересах Максимова Леонида Геннадьевича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 06 июля 2023 г, вынесенное в отношении Максимова Леонида Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение судьи Черемховского районного суда от 11 сентября 2023 г. изменить, путем исключения из его содержания вывода о несоблюдении Максимовым Л.Г. требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, уточнив, что Максимов Л.Г. не выполнил требования дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов