Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-652/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя АО "Группа Илим" Дудник О.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 16 декабря 2021г, решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022г, вынесенные в отношении АО "Группа Илим", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 16 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022г, АО "Группа Илим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель АО "Группа Илим" Дудник О.П. просит об отмене решения суда, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктом "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ИлимСибЛес" заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно условиям которого обществу в аренду передан лесной участок, площадью 129538га, сроком на 46 лет, находящийся в государственной собственности, расположенный "адрес", имеющий номер государственного участка N предназначенный для заготовки древесины. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ИлимСибЛес" передает ОАО "Группа Илим все свои права и обязанности в полном объеме на основании договора перенайма лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N АО "Группа Илим" использовало леса на участке для заготовки древесины на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N в период с 31.01.2020 по 31.12.2020г. По окончании заготовки древесины АО "Группа Илим" не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост), на площади 16, 85 га "адрес".

Изложенное явилось основанием для привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, договором аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением о результатах осмотра лесосек, актом осмотра лесосеки, схемой место расположения лесонарушения, фототаблицей, схемой размещения лесосеки и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние АО "Группа "Илим" квалифицировано по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо органа административной юрисдикции и суд сочли, что АО "Группа "Илим" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судом исследованы представленные в дело доказательства, подтверждающие совершение обществом вмененного состава административного правонарушения.

Так, согласно сообщения N7 о результатах осмотра лесосек установлено, что при проведении работ в "адрес" при заготовке обществом древесины, способом рубки-сплошной по площади, выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 16, 85га, (л.д.102-103).

26 мая 2021г составлен акт осмотра лесосеки, в котором указано приведенное выше нарушение, (л.д.104-105).

Представленные в дело схемы места расположения лесонарушения и разработки лесосеки, фототаблица, подтверждают выявленное нарушение. Указанные документы являются приложением к акту осмотра, составлены в присутствии представителя АО "Группа Илим", который указал, что не согласен, однако с чем конкретно был не согласен, не указал. Возражений относительно того, что нарушение было выявлено не на арендованном обществом лесном участке, где производилась заготовка древесины, в установленном порядке не заявлено и впоследствии таких доказательств представлено не было.

Оснований для признания фототаблицы недопустимым доказательством также не имеется, она является приложением к акту осмотра, фотофиксация произведена на месте выявленного нарушения, которое получило описание в представленных доказательствах, соответствует лесной декларации и технологической карте лесосечных работ.

Каких-либо сомнений относительно места выявления нарушения, а также факта неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 16, 85 га, "адрес" не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований процессуального права и получили правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о порядке осмотра лесосеки, в том числе в случаях осуществления закладки пробных площадей и использовании измерительных приборов и инструментов, подлежат отклонению, поскольку к данному делу отношения не имеют.

Представление заместителя руководителя КГКУ "Лсеная охрана" от 16 декабря 2021г вынесено уполномоченным должностным лицом в связи с выявленным нарушением, является законным. Доводы жалобы о том, что обществу предложено устранить допущенные нарушения установленных требований, а не причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, основаны на субъективном мнении, опровергаются имеющимся в деле представлением.

Оснований для переоценки указанных выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене состоявшихся актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц (Обзор Верховного Суда Российской Федерации N3 (2022).

Правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.28 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 16 декабря 2021г, решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022г, вынесенные в отношении АО "Группа Илим", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Группа Илим" Дудник О.П. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева