Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-686/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 июля 2022г. N18810554220712221062, решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2022г., решение Новосибирского областного суда от 16 мая 2023г., вынесенные в отношении Басманова Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 июля 2022г. N18810554220712221062, оставленным без изменения решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2022г, решением Новосибирского областного суда от 16 мая 2023г, Басманов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Басманов Н.Ю. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 июля 2022г. N18810554220712221062, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 июля 2022г. в 20:26:02 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - Кордон темп (заводской номер NМТ0299, свидетельство о поверке 0136673 со сроком действия поверки до 12 августа 2022г.) было зафиксировано, что на автодороге Р-255, 50 км из г.Новосибирска водитель транспортного средства Хонда CRV, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Басманов Н.Ю, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, Басманов Н.Ю. обжаловал данное постановление в суд, мотивируя жалобы тем, что в момент фиксации административного правонарушения находился в городе Кемерово, указанным транспортным средством он не управлял.

Рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, судебные инстанции, ссылаясь на отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выбытие из владения Басманова Н.Ю. транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не нашли оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Басмановым Н.Ю. последовательно отрицался, при этом в жалобах он указывал, что допуск к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО имеет ФИО5, а в момент фиксации правонарушения он находился в г.Кемерово, в подтверждение чего им представлены в районный суд выписки по банковской карте, принадлежащей Басманову Н.Ю, подтверждающие осуществление платежей 10.07.2022 в г.Кемерово, в областной суд - скриншот сервиса Google Хронология, из которого усматривается, что мобильный телефон, принадлежащий Басманову Н.Ю, 10.07.2022 в период с 17:15 до 23:41 находился по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.81.

В материалах дела имеется копия страхового полиса со сроком страхования 08.09.2021 по 07.09.2022, из которого усматривается, что Басманов Н.Ю. является страхователем и собственником транспортного средства, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, помимо Басманова Н.Ю, указана ФИО5. Наличие у ФИО5 права управления транспортным средством в ходе судебного разбирательства подтверждено.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции судьей областного суда всем представленным доказательствам была дана критическая оценка.

Обращаясь с настоящей жалобой, Басманов Н.Ю. указывает на то, что одной из операций по банковской карте Басманова Н.Ю. была оплата проживания в гостинице. В подтверждение проживания в гостинице "Smart Hotel KDO г.Кемерово" по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 79, в период с 10.07.2022 18:00 по 10.07.2022 23:18 Басмановым Н.Ю. приложена копия справки.

В данном случае кассационная инстанция лишена возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности представленных доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) позволяет сделать вывод о том, что повторное рассмотрение дела в соответствии с законом возможно, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского областного суда от 16 мая 2023г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Новосибирского областного суда от 16 мая 2023г, вынесенное в отношении Басманова Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Судья И.В.Конкина