Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-695/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кашникова Игоря Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2023г, вынесенное в отношении Кашникова Игоря Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2023г, Кашников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, Кашников И.В, 5 августа 2023 г. в 01 час. 08 мин. на ул. Куйбышева, д. 3 в г. Новокузнецке Кемеровской области, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Кашникова И.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кашников И.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 7).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, письменных объяснений понятых, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кашникова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие Кашникова И.В. с оценкой доказательств по делу, не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств в полном мере подтверждают обстоятельства совершения Кашниковым И.В. административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в дело и исследованной в судебном заседании видеозаписи, подтверждается факт управления Кашниковым И.В. транспортным средством, последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению водителя от управления транспортным средством, предложению пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Кашникова И.В. от его прохождения, направлению на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, содержание видеозаписи согласуется с содержанием письменных материалов дела.

Видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Понятые, участвующие при указанных процедурах удостоверили содержание протоколов по делу об административном правонарушении, их письменные объяснения подтверждают обстоятельства проведения в отношении Кашникова И.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что понятые не видели, как заявитель управлял транспортным средством, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не является, поскольку факт управления Кашниковым И.В. транспортным средством подтвержден другими доказательствами.

Основания для вызова и допроса понятых у мирового судьи отсутствовали.

Вопреки утверждению заявителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кашников И.В. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в медицинском учреждении также отказался. Поведение Кашникова И.В. правильно расценено должностным лицом, как его отказ от прохождения обязательных процедур.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фиксации согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку от подписи в протоколах водитель отказался, о чем инспектор сделал соответствующую запись (л.д.5-8).

Исходя из содержания представленных доказательств Кашников И.В. осознавал значение происходящих событий, своими действия выразил несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах порядок направления Кашникова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГИБДД соблюден.

Кашникову И.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи отказался, что удостоверено подписью понятых, процессуальные права Кашникова И.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению. При рассмотрении дела, Кашников И.В. пользовался своими правами по своему усмотрению: давал объяснения по делу, факт совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Субъективное изложение в жалобе обстоятельств события, имевшего место 5 августа 2023г, а также толкование действующего законодательства, основанием для отмены состоявшегося по делу акта, не является, поскольку не соответствует представленным доказательствам.

Факт совершения Кашниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кашникова И.В, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2023г, вынесенное в отношении Кашникова Игоря Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кашникова И.В.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева