Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-696/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Демидовича Дмитрия Георгиевича, Масленникова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЛО начальника полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от 01 ноября 2023г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2023г, вынесенные в отношении Демидовича Д.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЛО начальника полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от 01 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2023г, Демидович Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что 01 ноября 2023гв 07:30час Московского времени, Демидович Д.Г. находился в вагоне N5 место N1 с/п N01 сообщением "Владивосток-Москва", являющееся общественным местом, где (потреблял) распивал алкогольную продукцию, водку "данные изъяты"", объемом 0, 5 л в стеклянной бутылке с содержанием 40% этилового спирта от объема готовой продукции, в не специально отведенном для этого месте.

Изложенное явилось основанием для привлечения Демидовича Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО7 ФИО8, рапортом уполномоченного должностного лица, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Демидовича Д.Г, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и оспаривание выводов суда по установленным фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и подтверждают обстоятельства, при которых Демидович Д.Г. совершил вмененное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Демидовича Д.Г. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Демидовичу Д.Г. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. В протоколе Демидович Д.Г. указал, что с фактом правонарушения согласен, (л.д.3). Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт распития им спиртных напитков в общественном месте, опровергаются представленными в дело доказательствами, объяснениями свидетелей, (л.д.5-6), а также объяснениями самого Демидовича Д.Г. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт распития Демидовичем Д.Г. спиртных напитков, составление в отношении него протокола, в котором он расписался, в том числе за то, что с правонарушением согласен, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются.

Жалоба на постановление должностного лица судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Демидович Д.Г. привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЛО начальника полиции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от 01 ноября 2023г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2023г, вынесенные в отношении Демидовича Д.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Демидовича Д.ГГ, Масленникова С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева