Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-725/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Индинок Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Индинок Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 года, Индинок Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2023 года в 22 час. 52 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Даурская, д.16/5 Индинок Н.М, управлявшая транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Индинок Н.М. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами должностных лиц и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Индинок Н.М. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л. д. 3, 5).

Основанием для направления Индинок Н.М. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л. д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования Индинок Н.М. отказалась (л. д. 5).

Отказ Индинок Н.М. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи которого она отказался, о чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС в протокол внесена запись (л.д.5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Индинок Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что Индинок Н.М. транспортным средством не управляла, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается предоставленными в дело доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, из содержания которых следует, что после остановки транспортного средства со стороны водительского места вышла Индинок Н.М. (л.д. 8, 9).

Инспектор ДПС ФИО6, допрошенный мировым судьей в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, вышеприведенные обстоятельства подтвердил (л.д. 69-70). Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что Индинок Н.М. транспортным средством не управляла, правомерно отклонены судьями нижестоящих судебных инстанций как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленному ответу ООО "Максим-Красноярск" мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно указано, что данные сведения не свидетельствуют о том, что 18 февраля 2023 года в 22 часа 05 минут транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н N управляла не Индинок Н.М, а иное лицо.

В целом приведенные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, несогласие заявителя с имеющейся оценкой не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Индинок Н.М, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Индинок Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Индинок Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Индинок Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин