Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-731/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зыковой Марины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Зыковой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2023 г, Зыкова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Зыкова М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 июня 2023 г. около 13 час. 20 мин. Зыкова М.С, являясь должником по исполнительному производству N от 07 июля 2022 г, находясь по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 100/1, не выполнила неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 передать для наложения ареста сотовый телефон.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Зыковой М.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мировой судьи согласился.

Однако, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда с участием защитника, но в отсутствие Зыковой М.С, при отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующие о том, что она была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, присутствие в судебном заседании защитника не свидетельствует о создании судьей районного суда необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Зыковой М.С. при отсутствии в материалах дела доказательств того, что она была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным и влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Зыковой Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2023 г, вынесенное в отношении Зыковой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июля 2023 г, вынесенное в отношении Зыковой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, возвратить в Кировский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов