Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-104/2024-(7У-11522/2023)[77-700/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Поповой Д.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Ломакина В.А. в защиту осужденного Барсука С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Корниенко А.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 25.05.2023 в отношении Барсука Сергея Александровича.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, а также мнение защитника, не возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иланского районного суда Красноярского края от 25.05.2023

Барсук Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13.06.2023.

Барсук С.А. признан виновным и осуждён за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в мае 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Корниенко А.В. просит приговор изменить, исключив из него ссылки на совершение Барсуком С.А. приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Указывает, что данная квалификация действий Барсука С.А. охватывает его действия, связанные с приобретением и хранением в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку являются подготовительными мероприятиями к совершению самостоятельного преступления. При этом отмечает показания Барсука С.А, согласно которым он изначально имел умысел на использование заведомо поддельного официального документа об образовании в целях его предъявления работодателю, в связи с чем его приобрел и непродолжительное время перед его предъявлением хранил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым Барсук С.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям Барсука С.А. дана правильно - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали. Квалификация действий осужденного соответствует положениям уголовного закона, а доводы кассационного представления об обратном основаны на его неверном толковании.

Использование Барсуком С.А. поддельного свидетельства монтера пути третьего разряда, удостоверяющего факт об окончании им образовательного учреждения, не исключает его ответственности за его приобретение и хранение в целях использования. Наличие разделительного союза "либо" в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного официального документа не охватываются действия, связанные с его приобретением и хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях, а время, прошедшее после приобретения такого документа Барсуком С.А. и до его предъявления соответствующему сотруднику по месту работы с целью трудоустройства не имеет правового значения для квалификации его действий по таким составообразующим признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Наказание Барсуку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, включая нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту, судом не допущено.

Оснований для кассационного вмешательства в судебное решение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Корниенко А.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 25.05.2023 в отношении Барсука Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов