Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-10771/2023[77-226/2024-(77-5553/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ооржака О.В, и Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Садыхова Рамала Эльдаровича в защиту осужденной Бельковой Марины Александровны о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023 года, а также уголовное дело.

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 года

Белькова Марина Александровна, "данные изъяты"

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденной.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденной Бельковой М.А, ее защитника - адвоката Садыхова Р.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белькова М.А. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Садыхов Р.Э. в защиту осужденной Бельковой М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что сотрудники полиции ФИО14. и ФИО15. незаконно осуществляли проверочные мероприятия в отношении ИП " "данные изъяты" однако вопрос законности действий сотрудников полиции судами оставлен без внимания. Не дана оценка судом и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бельковой М.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на расхождение в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО19 в период предварительного следствия и в судебном заседании. Адвокат указывает, что судом не дано оценки и факту фальсификации материалов проверки, проводимой ФИО16. и ФИО17. в отношении ИП " "данные изъяты"." Полагает, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, а правдивые показания осужденной Бельковой М.А. о провокации ее сотрудниками полиции к даче взятки судом необоснованно оставлены без внимания.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситников Д.Ю. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бельковой М.А. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденной в период предварительного следствия о том, что инициатива договориться с сотрудниками полиции исходила от нее самой вопреки ее утверждению в судебном заседании о том, что сотрудники полиции действиями и жестами провоцировали ее на дачу взятки, показаниями свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, в том числе и ФИО20, которой осужденная рассказала о попытке дачи взятки сотрудникам полиции, поскольку последние хотели конфисковать ее товар, а также письменных материалов дела, в том числе и записью камеры видеонаблюдения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В результате тщательного и всестороннего анализа представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о достоверности, допустимости, относимости положенных в основу приговора доказательств.

Судом проверены в полном объеме все версии стороны защиты, в том числе о провокации к совершению противоправных действий, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, принятые судом во внимание и отраженные в приговоре, не содержат существенных противоречий между собой, напротив взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей, осужденной.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Не влияют на выводы суда о виновности осужденной в предъявленном ей обвинении и доводы кассационной жалобы о наличии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бельковой М.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что Белькова И.А, осознавая, что может быть привлечена к административной ответственности, еще до принятия решения по делу об административном правонарушении неоднократно просила сотрудников полиции прекратить административное производство, настаивала на своем, после неоднократных отказов стала предлагать деньги сначала 10000 рублей, а после очередного отказа - 15000 рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном и самостоятельном характере действий осужденной Бельковой М.А. в попытке дачи взятки сотрудникам полиции дабы избежать административной ответственности.

Изложенные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденной Бельковой М.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Наказание осужденной Бельковой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бельковой М.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Садыхова Рамала Эльдаровича в защиту осужденной Бельковой Марины Александровны о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: О. В. Ооржак

С. Г. Шушакова