Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-10886/2023[77-314/2024-(77-5641/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ооржака О.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Прокопенковой Лидии Викторовны в защиту интересов осужденного Смышляева Константина Александровича, адвоката Быкова Александра Петровича в защиту интересов осужденного Биттера Андрея Петровича о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 года

Смышляев Константин Александрович, "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО24.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смышляеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Биттер Андрей Петрович, "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Гурушкиной А.Е.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО26 к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО27 к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО28.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО29 к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО30. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО31 к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Биттеру А.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Смышляева К, А, и его защитника - адвоката Прокопенковой Л.В, осужденного Биттера А.П. и его защитника - адвоката Быкова А.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смышляев К.А. и Биттер А.П. осуждены за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления), кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (1 преступление), кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прокопенкова Л.В. в защиту интересов осужденного Смышляева К.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия в связи с вынесением следователем постановления от 02 марта 2022 года о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь изменила квалификацию действий осужденного Смышляева К.А. по фактам краж у ФИО32 ФИО33 ФИО34. еще до перепредъявления обвинения Смышляеву К.А. Также указывает о нарушении права на защиту осужденного вследствие фактического невручения последнему копии обвинительного заключения, поскольку его копия была вручена следователем, а не прокурором, как того требует закон, и вручено было только три листа, не содержащие текста обвинительного заключения. Кроме того, адвокат полагает, что Смышляеву К.А. назначено несправедливое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших, в связи с чем, а также с учетом данных о личности осужденного, полагает, что исправление Смышляева К.А. возможно без изоляции от общества. Считает, что имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. в защиту интересов осужденного Биттера А.П. выражает несогласие с судебными решениями. Также указывает на нарушение порядка вручения копии обвинительного заключения осужденным, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако судом в соответствующем ходатайстве было отказано. По мнению автора жалобы, расписки, на которые ссылается суд, как на подтверждение получения осужденными копии обвинительного заключения, не могут являться таковыми, поскольку опровергаются пояснениями осужденных об обратном. Отмечает, что законом не предусмотрено вручение копии обвинительного заключения следователем, а не прокурором. Кроме того, обращает внимание на то, что Биттер А.П. в период предварительного и судебного следствия не отрицал причастности к совершению всех хищений, активно содействовал следствию, возместил ущерб потерпевшим, чистосердечно раскаялся. Частичное признание вины осужденным Биттером выражается лишь в несогласии с наличием квалифицирующего признака "тайное хищение с незаконным проникновением в жилище", так как он считал, что все домики не пригодны для жилья, о чем указывала сама потерпевшая ФИО35, просившая не лишать Биттера свободы. Не были приняты судом во внимание и доводы осужденного Биттера, просившего не лишать его свободы, с учетом сданных о его личности. Просит судебные решения отменить, дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворская И.С. считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное судом наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смышляева К.А. и Биттера А.П. в совершении квалифицированных краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Квалификация действиям осужденных судом дана правильная. Наличие всех квалифицирующих признаков, в том числе и совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, надлежащим образом мотивировано и сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы адвоката, из показаний потерпевшей ФИО36. следует, что дачу она использовала для временного проживания, что также не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденных.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу не усматривается.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб адвокатов о невручении осужденным копии обвинительного заключения. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующими о соблюдении порядка вручения осужденным и получении последними копии обвинительного заключения, что надлежащим образом отражено в расписках в т.8 на л.д. 168-169, где отражен и объем обвинительного заключения в количестве 167 листов, о получении которого осужденные собственноручно указали. При этом сведений о получении только трех листов обвинительного заключения, как об этом указано в жалобах, данные расписки не содержат. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 14 апреля 2022 года (т. 9 л.д. 34-36) Смышляев К.А. и Биттер А.П. подтвердили, что копия обвинительного заключения ими получена 18 марта 2022 года, обвинение им понятно. В связи с чем право на защиту осужденных нарушено не было, доводы адвокатов об обратном несостоятельны.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вручение копии обвинительного заключения обвиняемому по поручению прокурора должностным лицом следственного органа не относится к числу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены приговора и для нового судебного разбирательства в отношении Смышляева К.А. и Биттера А.П.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, окончательное обвинение Смышляеву К.А. и Биттеру А.П. предъявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 171-175 УПК РФ, в пределах срока предварительного расследования; обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ; оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Наказание осужденным Смышляеву К.А. и Биттеру А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, перечисленных в кассационных жалобах.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и надлежащим образом мотивировал решение об отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований сомневаться в обоснованности которого судебная коллегия не усматривает. Равно как и посчитал невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, мнение потерпевших о наказании не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Прокопенковой Лидии Викторовны в защиту интересов осужденного Смышляева Константина Александровича, адвоката Быкова Александра Петровича в защиту интересов осужденного Биттера Андрея Петровича о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: О. В. Ооржак

С. Г. Шушакова