Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11386/2023[77-520/2024-(77-5847/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Соколовой Е.С, с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Аникиной В.П, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулеуова Е.Б. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.03.2023.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 22.12.2022

Тулеуов Ербол Бахитович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тулеуова Е.Б. в пользу потерпевшего потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.03.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тулеуов Е.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тулеуов Е.Б. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою версию произошедших событий и утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны. Просит переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Гулий А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Тулеуова Е.Б. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно самого осужденного не отрицавшего факт причинения телесных повреждений потерпевшему, показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4 ставших очевидцами нанесения осужденным ударов рукой и ногой в область "данные изъяты" потерпевшего, показаниями потерпевшего потерпевший N 1, свидетелей свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7 об известных и значимых для дела обстоятельствах, показаниями эксперта эксперт по проведенной ей экспертизе, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и эксперта, получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний допрошенных лиц не допущено.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Тулеуова Е.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нанесение потерпевшему нескольких ударов рукой и ногой в область расположения жизненно важных органов - "данные изъяты", характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевший N 2 тяжкого вреда здоровью, при этом судом верно установлен неосторожный характер его действий по отношению к смерти потерпевшего.

В приговоре надлежащим образом мотивированы и выводы суда о том, что в момент совершения преступления в действиях осужденного отсутствовали признаки необходимой обороны или ее превышения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.03.2023 в отношении Тулеуова Ербола Бахитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тулеуова Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

Е.С. Соколова