Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11408/2023[77-474/2024-(77-5801/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Соколовой Е.С, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Дидуха В.С, адвоката Кошмана Н.Н, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Кошмана Н.Н, Панюкова Н.А. в защиту интересов осужденного Дидуха В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.08.2023.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.06.2023

Дидух Владимир Сергеевич, "данные изъяты", не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.08.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дидух В.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кошман Н.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит собственную оценку доказательств по делу и утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов являлись провокационными и были направлены на создание дополнительных эпизодов преступной деятельности Дидуха В.С. Считает, что в материалах дела имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справка меморандум и рапорт, которые являются фальсифицированными. Указывает, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, такие как раскаяние в содеянном, осуществление предпринимательской деятельности, прекращение употребления наркотических средств и участия в деятельности, связанной с их незаконным оборотом, незначительная масса наркотических средств, участие в благотворительных проектах, наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты" детей и супруги, имеющей "данные изъяты" состояние здоровья. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Панюков Н.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судами в полной мере не учтены данные, положительно характеризующие личность Дидуха В.С, обстоятельства совершенных преступлений, его поведение, установленные по делу смягчающие обстоятельства, факт нахождения на иждивении осужденного его супруги и ее состояние здоровья, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не мотивированы. Просит судебные решения изменить, назначить иное более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Дидуха В.С. в совершении незаконных сбыта наркотических средств и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Дидуха В.С. не отрицавшего факты передачи 29.12.2021 наркотических средств свидетель N 1, а также хранения наркотических средств 28.04.2022, показаниями свидетеля свидетель N 1 об обстоятельствах приобретения 29.12.2021 у Дидуха В.С. наркотических средств, показаниями свидетелей свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7, свидетель N 8 свидетель N 9, свидетель N 10, свидетель N 11 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных и следственных действий, показаниями свидетелей свидетель N 12, свидетель N 13, свидетель N 14 об известных и значимых для дела обстоятельствах, показаниями эксперта эксперт по проведенной экспертизе, сведениями содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, предметов, прослушивания фонограммы, личного досмотра, справкой об исследовании, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Дидуха В.С, не имеется.

Показания осужденного и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Доводы защиты о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности судом были проверены и обоснованно отвергнуты. Мотивированные выводы об этом приведены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, прослушивания фонограммы получены в установленном УПК РФ порядке, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Дидуха В.С. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований считать, что действия сотрудников полиции содержали признаки провокации судебная коллегия не усматривает. Согласно установленным судом обстоятельствам, умысел Дидуха В.С. на сбыт наркотических средств и их хранение сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, опровергаются также доводы адвоката, приведенные в своем выступлении в суде кассационной инстанции, о том, что Дидух В.С. являлась пособником в приобретении наркотических веществ.

Назначенное осужденному Дидуху В.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья близких осужденного, наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты" детей.

Кроме того, судом при назначении наказания приняты во внимание и данные, положительно характеризующие осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, сведения о состоянии здоровья супруги осужденного, представленные в суд апелляционной инстанции, а также в качестве приложения к кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения Дидуху В.С. назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы адвокатов и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.08.2023 в отношении Дидуха Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кошмана Н.Н, Панюкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

Е.С. Соколова