Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11479/2023[77-549/2024-(77-5876/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Мамедова Г.Р, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова Г.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.06.2023.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023

Мамедов Гусейн Рамиз оглы, "данные изъяты", судимый:

- 27.11.2017 Кировским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.02.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2018 обязательные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы;

- 18.10.2018 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 19.11.2018, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 27.11.2017 и 22.02.2018) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2020, Советского районного суда г. Томска от 22.10.2021) 30.12.2021 по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.06.2023 приговор суда изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указанием на значительный размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", который является наркотическим средством, а именно "данные изъяты", массой 0, 16 грамма, приобретенного " ФИО14" у Мамедова Г.Р.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мамедов Г.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Г.Р. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на свой возраст, наличие семьи и "данные изъяты" "данные изъяты" детей, постоянного места жительства, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия органам следствия в раскрытии иных преступлений. Считает, что в его действиях необоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку при определении его вида не должна учитываться судимость по приговору от 27.11.2017. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Иванова К.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мамедова Г.Р. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного, свидетелей под псевдонимами " ФИО15" и " ФИО16", свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Мамедова Г.Р. по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом верно признаны наличие "данные изъяты" "данные изъяты" детей, активное способствование расследованию преступления и заявление о признании вины по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оказание содействия органам предварительного следствия в выявлении и раскрытии двух иных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

При этом, судом при назначении наказания принято во внимание и то, что Мамедов Г.Р. женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Мамедов Г.Р. совершил, в том числе особо тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление (приговоры от 27.11.2017 и 18.10.2018).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Поскольку условное осуждение по приговору от 27.11.2017 отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении приговора от 18.10.2018 и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, то, вопреки доводам кассационной жалобы, суд при определении вида рецидива преступлений, обоснованно учел судимости по двум указанным приговорам.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.06.2023 в отношении Мамедова Гусейна Рамиз оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамедова Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова