Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11654/2023[77-627/2024-(77-5954/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., адвоката Оськина А.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Андриянова К.Н. и заинтересованного лица ФИО7 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.08.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27.09.2023.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.08.2023

Андриянов Константин Николаевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства автомобиль " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 27.09.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Андриянов К.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андриянов К.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями в части конфискации автомобиля. Указывает, что конфискованный автомобиль являлся общей собственностью с супругой ФИО7, в связи чем его конфискация противоречит положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежит только имущество, принадлежащее осужденному. Считает, что решением о конфискации автомобиля нарушаются конституционные права его супруги. Просит приговор суда изменить, апелляционное постановление отменить, исключить из приговора указание на конфискацию автомобиля.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО7 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденным Андрияновым К.Н.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Лысых Н.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Андриянова К.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Андриянову К.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий Андриянова К.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Что касается доводов кассационных жалоб о незаконности конфискации автомобиля, то они являются несостоятельными.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления Андриянов К.Н. использовал автомобиль " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N, который приобретен во время брака с ФИО7 и является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о его конфискации.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.08.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27.09.2023 в отношении Андриянова Константина Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Андриянова К.Н. и заинтересованного лица ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов