Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11662/2023[77-599/2024-(77-5926/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П.Н., при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клянчина Вадима Витальевича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года

Клянчин Вадим Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 7 февраля 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 6 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня. Основное наказание отбыто 20 июля 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 6 дней, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Клянчина В.В. и его защитника Бутченко А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клянчин В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 16 ноября 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клянчин В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает на невозможность отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с учетом его содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Клянчина В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Клянчина В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Назначая Клянчину В.В. наказание в виде исправительных работ и не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты", условия жизни его семьи, семейное положение, "данные изъяты", а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы о назначении дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избрание осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу не влияет на определение конкретного вида наказания по данному уголовному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Клянчина Вадима Витальевича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ