Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-143/2024-(7У-11757/2023)[77-639/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей: Суворовой Н.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Богдан А.И, осуждённого Лиманского В.Р, адвоката Никулиной О.П, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лиманского Виктора Романовича на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 года.

По приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2023 года

Лиманский Виктор Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 января 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления от 26 мая 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

- 25 июня 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 января 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 18 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 октября 2022 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2022 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2022 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2023 года мировым судьёй судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2022 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 января 2023 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 января 2023 года с 23 июля 2022 года до 16 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лиманского В.Р. в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 14 700 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осуждённого Лиманского В.Р, адвоката Никулиной О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиманский В.Р. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены 16 апреля 2022 года в г. Новокузнецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лиманский В.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Так, заявленные стороной защиты ходатайства судом необоснованно отклонены, судами не дана оценка его доводам о том, что ему выдана другая копия обвинительного заключения, а также необоснованно отказано в вызове свидетелей. Считает, что приговор является точной копией обвинительного заключения. Указывает на нарушение права на защиту, в связи с неудовлетворением его отказа от конкретного защитника. Полагает необоснованным указание судимостей и назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он был осужден по другим делам после совершения преступления по настоящему делу. Кроме этого, автор жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд назначил больше наказание чем просил государственный обвинитель. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М. считает её необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное в отношении Лиманского В.Р. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятию итогового процессуального решения по делу у суда не имелось, нарушений положений ст. 252 УПК РФ при разрешении уголовного дела допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вручении копии обвинительного заключения обвиняемому Лиманскому В.Р. не были нарушены требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ. Объективных сведений о том, что врученная Лиманскому В.Р. копия обвинительного заключения, не соответствует оригиналу, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушения права на защиту Лиманского В.Р, не усматривается, и доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части неубедительны и не ставят под сомнение законность вынесенного приговора.

Виновность Лиманского В.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

По каждому из событий преступлений суд верно принял во внимание и отразил в описательно-мотивировочной части приговора показания допрошенных по делу потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, все показания оценены судом на предмет соответствия требованиям ст. 87 - 88 УПК РФ, а также сопоставлены между собой относительно каждого из событий преступлений.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого, со стороны потерпевшего, а также свидетелей, - по делу не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Лиманского В.Р. по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, приговор не является копией обвинительного заключения, приведенные в нем доказательства изложены с учетом их исследования в судебном заседании.

Квалификация действий осуждённого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, в том числе в вызове свидетелей, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту. При этом судебная коллегия отмечает, что изученных в судебном заседании доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, в связи с чем, не было оснований для истребования новых доказательств.

Наказание Лиманскому В.Р. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, являются справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом назначено наказание больше по размеру, о котором просил прокурор в ходе судебных прений не являются основанием для снижения назначенного Лиманскому В.Р. наказания, поскольку при назначении вида и срока наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Лиманскому В.Р. судом назначен правильно.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены.

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на ошибочном его понимании самим осужденным Лиманским В.Р.

Так, в связи с тем, что Лиманский В.Р. совершил инкриминируемые ему преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2023 года, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре содержится указание о зачете наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе и аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного Лиманского В.Р. и его защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 года в отношении Лиманского Виктора Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: Н.В. Суворова

Р.В. Ларионов