Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-188/2024-(7У-11928/2023)[77-27/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Сентябова Н.В, адвоката Машкина Л.П, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Машкина Л.П. в защиту интересов осужденного Сентябова Н.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.07.2023.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2023

Сентябов Николай Владимирович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.07.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сентябов Н.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Новоалтайске Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Машкин Л.П. выражает несогласие с принятыми в отношении Сентябова Н.В. судебными решениями и полагает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что судами не дано объективной оценки доказательствам, в том числе заключениям экспертов N N, N, N, N, подтверждающим версию стороны защиты о непричастности Сентябова Н.В. к совершению инкриминированного преступления. Анализирует показания осужденного, свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5 и утверждает, что Сентябов Н.В. не мог причинить потерпевшей телесные повреждения, поскольку находился в другом месте. Указывает, что выводы судебных экспертиз N N, N, N подтверждают версию осужденного о бытовом характере образования следов крови на его одежде. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей обвинения, в том числе свидетель N 2, показания которого в приговоре приведены не полностью. Кроме того, указывает, что в судебном заседании была допрошена свидетель свидетель N 6, однако ее показания не приведены приговоре и им не дана оценка. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в повторном исследовании доказательств, нарушив положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сентябова Н.В. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями свидетеля свидетель N 2 о его нахождении в одной квартире с осужденным и потерпевшей, где он слышал произошедший между ними конфликт, в ходе которого Сентябов Н.В. угрожал убить потерпевшую, а последняя просила ее не трогать и убрать нож, а также через некоторое время обнаружившего потерпевшую в зале квартиры без признаков жизни, показаниями свидетелей свидетель N 7, свидетель N 4, свидетель N 3, свидетель N 8, свидетель N 9, свидетель N 10, свидетель N 1, свидетель N 5, свидетель N 5 об известных и значимых для дела обстоятельствах, сведениями содержащимися в протоколах осмотров места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, механизме их образования, заключениями судебно- "данные изъяты" экспертиз о наличии крови на футболке и джинсах осужденного, которая могла произойти от потерпевшей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все имеющие значение по делу показания свидетелей в приговоре изложены и получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Причины противоречий в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выяснялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля свидетель N 2 у суда обоснованно не имелось, поскольку они подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Суд правильно не привел в приговоре показания свидетеля свидетель N 6, поскольку как следует из протокола судебного заседания, данный свидетель не сообщил сведений, которые бы могли свидетельствовать как о виновности, так и невиновности осужденного.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов получены в установленном УПК РФ порядке, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Проверены и обоснованно отвергнуты выдвинутые осужденным версии о его непричастности к преступлению, об образовании следов крови на его одежде при иных обстоятельствах, не связанных с убийством потерпевшей. Мотивированные выводы об этом приведены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения экспертов, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда о виновности осужденного, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Приговор в отношении Сентябова Н.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Квалификация действий Сентябова Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Назначенное Сентябову Н.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений не вызывают.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено. Суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, поскольку оснований для их повторной проверки не имелось. Таких оснований не было приведено и в ходатайстве стороны защиты.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы жалобы адвоката и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.07.2023 в отношении Сентябова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Машкина Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова