Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-201/2024-(7У-11945/2023)[77-645/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Бугай А.А., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Байрамова А.Т, адвоката Михайлеца А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20 апреля 2023 года

Байрамов Адиль Тагирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытию наказания 28 сентября 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 3 августа 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 9 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 21 декабря 2022 года (вступившим в законную силу 27 февраля 2023 года) условное осуждение заменено на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания на день вынесения данного приговора составлял 10 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен в полном объеме, с осужденного взыскано 5790 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи "Теле-2", а также на учет отрицательной характеристики осужденного по месту жительства участковым уполномоченным полиции;

- в резолютивной части приговора постановлено указать о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей Байрамова А.Т. в период до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2023 года.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек приговор отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отменено постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 января 2023 года, которым Байрамов А.Т. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. не оспаривая фактические обстоятельства совершения Байрамовым А.Т. преступления, доказанность его вины и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с решением суда в связи с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование ссылаясь на положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, отмечает, что при назначении Байрамову А.Т. наказания судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтен рецидив преступлений, не принято во внимание, что условное осуждение по приговору от 9 февраля 2022 года было отменено лишь 21 декабря 2022 года, то есть после совершения им преступления по настоящему приговору, что повлекло за собой неправомерное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии к тому оснований, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

В части нарушения судом права осужденного на своевременное извещение о назначении судебного заседания по делу кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

Выслушав выступление прокурора, осужденного и адвоката, поддержавших представление, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По приговору Байрамов А.Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела, а также судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. При этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

По материалам дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

Все доказательства, на которые сослался суд в обоснование виновности Байрамова А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу нет, все они были судом тщательно проанализированы.

Действиям Байрамова А.Т. судом дана правильная правовая оценка и юридическая квалификация содеянного им преступного деяния.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ оценены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характеризующие его личность данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом были надлежаще учтены, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Формального подхода к их оценке допущено не было, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Исходя из цели и мотива совершенного преступления, объекта преступного посягательства, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрено, чему суд привел достаточные мотивы, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Определяя вид наказания за содеянное, суд в полном объёме учёл личностные данные Байрамова А.Т, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принял во внимание потребности осужденного с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, а также интересы защиты общества, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 6, 43 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, оценивая довод кассационного представления в части незаконного признания в действиях Байрамова А.Т. рецидива преступлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу об его обоснованности по следующим основаниям.

На основании п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 9 февраля 2022 года Байрамов А.Т. был осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом данное условное осуждение ему было отменено 21 декабря 2022 года, то есть после совершения им преступления по обжалуемому приговору (10 ноября 2022 года).

Следовательно, судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание был признан рецидив преступлений и назначено наказания с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применено положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и фактическом отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции данное существенное нарушение уголовного закона было оставлено без надлежащей оценки.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить судебные решения, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить осужденному назначенное наказание, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20 апреля 2023 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 года в отношении Байрамова Адиля Тагировича изменить.

Исключить указание на наличие в действиях Байрамова А.Т. рецидива преступлений и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 9 февраля 2022 года, окончательно Байрамову А.Т. определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Судья Е.В. Лиханова