Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.
при секретаре: Апариной Т.П.
с участием прокурора: Клековкиной К.В.
адвоката: Яралиевой Н.Б.
осужденного: Дудина В.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина В.Р. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2023 года.
Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного и адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года
Дудин Валерий Романович, "данные изъяты"
- 17 августа 2021 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17.08.2021 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2023 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года в отношении Дудина В.Р. оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Дудин В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за преступление, также относящееся к категории средней тяжести, то указанное обстоятельство позволяло назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств. Ссылается в жалобе на полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, а также свое поведение после совершения преступления. Просит о применении положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции находит судебные решения законными, обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность и правильность юридической квалификации действий Дудина В.Р. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Уголовное дело в отношении Дудина В.Р. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Дудина В.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание Дудину В.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении Дудину В.Р. наказания.
Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания не имеется.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.
Судом в приговоре разрешен вопрос о признании отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления Дудиным В.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание данного обстоятельства отягчающим, с учетом мотивированности выводов суда в этой части, соответствуют требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ и сомнений не вызывает.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ
