Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-460/2024[77-788/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Апариной Т.П.

с участием прокурора: Клековкиной К.В.

адвоката: Яралиевой Н.Б.

осужденного: Дудина В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина В.Р. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного и адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года

Дудин Валерий Романович, "данные изъяты"

- 17 августа 2021 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17.08.2021 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2023 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года в отношении Дудина В.Р. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Дудин В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за преступление, также относящееся к категории средней тяжести, то указанное обстоятельство позволяло назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств. Ссылается в жалобе на полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, а также свое поведение после совершения преступления. Просит о применении положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции находит судебные решения законными, обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность и правильность юридической квалификации действий Дудина В.Р. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Дудина В.Р. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Дудина В.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Дудину В.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении Дудину В.Р. наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Судом в приговоре разрешен вопрос о признании отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления Дудиным В.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание данного обстоятельства отягчающим, с учетом мотивированности выводов суда в этой части, соответствуют требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ и сомнений не вызывает.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ; а также с указанием убедительных оснований должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Дудину В.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с указанием на необходимость отмены условной меры наказания Дудину В.Р. по приговору от 17 августа 2021 года, что соотносится с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд в приговоре привел убедительные мотивы по отсутствию оснований для назначения наказания по данному уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ, и верно указал при мотивации своих выводов о необходимости отмены условной меры наказания по предыдущему приговору о недостаточности исправительного воздействия условной меры наказания на Дудина В.Р. по приговору от 17 августа 2021 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Определенный судом срок наказания Дудину В.Р. как за совершенное им преступное деяние, так и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2023 года в отношении Дудина Валерия Романовича оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова