Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-995/2024[77-868/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Грязева А.В, адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грязева Андрея Викторовича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2023 года, которым

Грязев Андрей Викторович, "данные изъяты" ранее судимый:

-9 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 11 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-6 июня 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-15 октября 2019 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2019 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 6 июня 2019 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 21 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворен. Постановлено взыскать с Грязева А.В. в пользу ФИО13 100 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Грязева А.В. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Грязев А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Подробно анализируя доказательства по делу, обстоятельства произошедших событий, указывает на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поясняя, что он оборонялся от действий последнего, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Просит приговор суда отменить, освободить его, ограничившись отбытым сроком.

В возражении государственный обвинитель Нестерова Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Грязева А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Грязева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, не отрицавшего нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Грязев А.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия осужденного тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, установлено, что в ходе распития алкоголя между ФИО13 и Грязевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 оскорбил осужденного, после чего последний взял в кухонной тумбе нож и нанес им удар ножом в область живота потерпевшего, при этом из обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. Установленное приговором суда аморальное поведение потерпевшего, не свидетельствуют о совершении Грязевым А.В. преступления при необходимой обороне или ее превышении. Вместе с тем аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умысла Грязева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Действия Грязева А.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Грязева А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Грязева А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Грязева Андрея Викторовича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин