Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1101/2024[88а-4075/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-340/2023 (2а-5345/2022) по административному исковому заявлению Литвинцева Михаила Борисовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Клейн Т.С,

УСТАНОВИЛА:

Литвинцев М.Б. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, выразившееся в нарушении требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 сентября 2022 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области он этапирован в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, по прибытии был помещен в камеру N 1 ШИЗО-ПКТ совместно с осужденным Голиковым Д.Ю. В нарушение требований статьи 99 УИК РФ материально-бытовое обеспечение камеры, в которой он был размещен, не соответствовало общепринятым стандартам, а именно, отсутствовали полка для мыльных принадлежностей, тумбочка, бак для хранения резервной воды, подставка под бак для хранения резервной воды, вешалка для верхней одежды, зеркало, розетка (штепельная), шкаф для продуктов питания, в санузле отсутствовала дверь. Над столом для приема пищи из лампы искусственного освещения свисали 2 оголенных провода по 30-40 см каждый. На левой стене имеются дефекты в виде осыпающейся штукатурки и краски. Оконная рама с остеклением загрязнены.

Примерно в 19-30 часов 23 сентября 2022 г. он совместно с Голиковым Д.Ю. был переведен в камеру N 6 ШИЗО-ПКТ, в которой отсутствовали шкаф для продуктов питания, подставка под бак для хранения резервной воды, таз для стирки одежды, таз для личной гигиены, место для хранения личных вещей, ведро для мытья полов, урна для мусора, розетка для подключения электронагревательных приборов, имелась одна тумбочка, вместо положенных двух, лампа искусственного освещения не прикреплена к потолку надлежащим образом, дверь санитарного узла чуть ниже пояса, вследствие чего отправление естественных нужд осуществляется в стесненных условиях, что не соответствует нормам международного права, Конституции Российской Федерации, в связи с чем он испытывал дискомфорт, душевные страдания.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, выразившиеся в не предоставлении Литвинцеву М.Б. надлежащих условий содержания в помещении камерного типа N1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области 23 сентября 2022 г, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинцева М.Б. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 руб, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. отменено в части признания незаконным бездействия ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, выразившиеся в не предоставлении Литвинцеву М.Б. надлежащих условий содержания в помещении камерного типа N 1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области 23 сентября 2022 г, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные ответчики просят судебные акты в части удовлетворенных требований отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивают, что в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административный истец не конкретизировал права и законные интересы, которые были нарушены.

Считают, что указанные Литвинцевым М.Б. недостатки в условиях содержания не повлекли для него каких-либо негативных последствий и нарушения прав, учитывая непродолжительность периода его нахождения в указанных условиях (не более двух часов), о чем также свидетельствует отсутствие жалоб Литвинцева М.Б. на ненадлежащие условия содержания в камере N 1 и N 6 ПКТ в период с 23 сентября 2022 г. по 28 сентября 2023 г. Настаивают, что не получил надлежащей судебной оценки факт содержания Литвинцева М.Б. в помещении камерного типа N 1 временно, учитывая, что его размещение в указанной камере было обусловлено отсутствием свободных помещений (камер) в запираемых помещениях штрафного изолятора/помещении камерного типа и необходимостью подготовки камеры N 6 ПКТ для дальнейшего его содержания в соответствии со статьей 13 УИК. Настаивают на недоказанности того обстоятельства, что истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, размер присужденной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель административных ответчиков настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами не были допущены.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Литвинцев М.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 22 июля 2022 г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Гоппе В.Е. от 23 сентября 2022 г. осужденный Литвинцев М.Б. на основании его заявления об обеспечении личной безопасности в связи с угрозой физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности помещен в безопасное место на 30 суток.

23 сентября 2022 г. Литвинцев М.Б. изначально временно был помещен в камеру N 1 штрафного изолятора (содержался до 15 часов 10 минут), так как на момент его этапирования остальные камеры помещения ШИЗО/ПКТ были заняты, в дальнейшем, в тот же день, был переведен в камеру N 6 ПКТ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, руководствуясь положениями статей 13, 82, 93, 99, 100 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие в помещении камерного типа N 1 в спорную дату в нарушение обязательных требований приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 тумбочки, вешалки, полки для мыльных принадлежностей, полочки для хранения продуктов, а также нарушение целостности стенового покрытия и нарушение приватности при отправлении осужденным естественных потребностей, пришел к выводу о доказанности незаконного бездействия административных ответчиков в данной части и наличии оснований для присуждения компенсации.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о доказанности (частично) нарушений условий содержания и, соответственно, оснований для присуждения компенсации согласилась, при этом не усмотрев оснований для удовлетворении требований к ответчикам ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России, отменив решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. в отношении данных ответчиков.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не оспариваются, ввиду чего на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалуемой части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания") разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Суды при рассмотрении административного иска Литвинцева М.Б, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сопоставив факты, установленные в представлении Иркутской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от 29 сентября 2022 г. N N, из которых следует, что администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области допускаются нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства - в частности, в камере N 1, где на момент проверки содержался Литвинцев М.Б, санитарный узел не оснащен дверью, установлено нарушение целостности стенового покрытия, отсутствие тумбочки, зеркала, вешалки, полки для мыльных принадлежностей, полочки для продуктов питания, настенных часов, не предоставлена возможность просмотра телепередач, с показаниями свидетеля, а также приняв во внимание не отрицание административным ответчиком факта отсутствия двери в санитарный узел, пришли к выводам о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Определяя размер компенсации в сумме 1 000 руб, суд первой инстанции учитывал непродолжительность пребывания административного истца в указанных условиях, что повлияло на степень его нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, с чем суд кассационной инстанции согласен, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суды, установившие факт нарушения условий содержания истца, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации. Оснований считать, что присужденная судом денежная компенсация в размере 1 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено, в связи с чем, судебные акты в обжалованной части не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: