Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1328/2024[88а-3948/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Татаринова Сергея Борисовича Задорожного Александра Александровича на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июня 2023 года

по административному делу N 85RS0006-01-2022-001485-87 (N 2а-154/2023) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Татаринова Сергея Борисовича к отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Татаринов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области от 24.03.2021, до 9800 руб. в связи с нахождением в тяжелом имущественном положении.

В обоснование требований указано, что он является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 15.02.2021 на основании решения Эхирит-Булагатского районного суда от 19.05.2020 по иску ПООИО "За граждан" в интересах Ленской Н.В. о расторжении договора строительного подряда. Судебным приставом-исполнителем 24.03.2021 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 80431, 75 руб, который не может быть выплачен, т.к. заявитель находится в тяжелом имущественном положении, является должником по иным исполнительным производствам. Административным истцом самостоятельно принимались активные меры, направленные на урегулирование задолженности. Между ИП Татариновым С.Б. и ПООИО "За граждан" заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, которое утверждено судом. Сумма долга, согласно достигнутому соглашению, снижена с 1149025 руб. до 140000 руб. На момент утверждения мирового соглашения судом долг полностью погашен. При таких обстоятельствах размер исполнительского сбора по отношению к фактически удовлетворенным требованиям является завышенным.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Татаринова С.Б. Задорожный А.А. 19 декабря 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 15 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Осинскому районам УФССП России по Иркутской области в отношении ИП Татаринова С.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него в пользу ПООИО "За Граждан" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 1149025 руб. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 марта 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 80431, 75 руб.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении ИП Татаринова С.Б. в связи с утверждением 17 июня 2022 года между сторонами мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводам об отсутствии оснований как для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, так и для уменьшения его размера.

В частности, доводы административного истца о тяжелом имущественном положении судами отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Судами также дана оценка доводам заявителя о воздействии ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, на возможность исполнения им обязательств и такой причинно-следственной связи не установлено.

Заключение между взыскателем и должником мирового соглашения по истечении 1 года 3 месяцев со дня вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора правомерно оценено судами как не позволяющее само по себе уменьшить его размер.

Вопреки доводам заявителя, размер исполнительского сбора не подлежит уменьшению пропорционально уплаченной взыскателю сумме по заключенному в ходе исполнительного производства мировому соглашению. Данные доводы не соответствуют нормам материального права, поскольку размер исполнительского сбора верно определен в постановлении судебного пристава-исполнителя в размере 7% от суммы, подлежавшей взысканию согласно исполнительному документу.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи