Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1753/2024[88а-4271/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Пуль Елены Викторовны, поданную через суд первой инстанции 29 декабря 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-2612/2023 по административному исковому заявлению Пуль Елены Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, ведущему специалисту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области Сайчуку Дмитрию Андреевичу о признании незаконным решения должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пуль Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными результаты внепланового инспекционного визита, отраженные в акте внепланового инспекционного визита от 18 апреля 2023 г. N; признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. N

Требования мотивированы тем, что из полученного 27 мая 2023 г. заказного почтового отправления ей стало известно, что сотрудниками Управления Росреестра по Томской области в отношении нее проведена проверка (инспекционный визит), по результатам которой составлен акт внепланового инспекционного визита от 18 апреля 2023 г. N, на основании которого также вынесено предписание от 18 апреля 2023 г, N об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Полагала, что проверка проведена с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а вынесенные в ходе ее проведения акт внепланового инспекционного визита и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации являются незаконными. Протокол инструментального обследования от 6 апреля 2023 г. содержит сведения, противоречащие сведениям, отраженным в акте выездного обследования от 6 апреля 2023 г. в части наименования точки отсчета. Документы не содержат в себе информации о расстоянии между точками N, что необходимо для вычисления площади проверяемого земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 ноября 2023 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области Сайчуком Д.А. внесено мотивированное представление от 6 апреля 2023 г, из которого следует о необходимости проведении выездного обследования в целях проверки сведений, поступивших от ФИО13 о нарушении требований земельного законодательства при использовании земель.

6 апреля 2023 г. начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области ФИО14 выдано задание N на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) без взаимодействия выездного обследования в отношении земельного участка по адресу: земли кадастрового квартала N, прилегающие к земельному участку по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), предмет контрольного (надзорного) мероприятия - соблюдение требований пункта 1 статьи 25, пункта 21 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации; указано на проведение в ходе выездного обследования осмотра и инструментального обследования. Срок проведения - 6 апреля 2023 г. Проведение уполномочены провести специалист-эксперт Сайчук Д.А, ведущий специалист-эксперт ФИО15

В соответствии с актом выездного обследования от 6 апреля 2023 г, выездное обследование проведено Сайчуком Д.А. и ФИО16 совершены осмотр и инструментальное обследование. В ходе мероприятия установлено, что земельный участок принадлежит физическому лицу, на обследуемой территории расположено сооружение в виде забора с металлическими воротами, а также несколько деревьев. В ходе проведения полевого измерения установлено, что сооружение в виде забора, размещенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N, располагается за пределами его границ согласно сведениям ЕГРН и находится на землях кадастрового квартала N (расстояние под прямым углом от границы земельного участка с кадастровым номером N до точки N составляет 17, 58 м.) (расчеты произведены при помощи программного обеспечения AutoCAD LT 2010, предназначенного для двух и трехмерного автоматизированного проектирования и черчения, а также для возможного расчета площади объектов различной конфигурации). Расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером N (относительного границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН) и фактическим ограждением составляет 17, 58 м.

Таким образом, установлено отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка, установленное Приказом N. В связи с чем установлен индикатор риска в соответствии с пунктом 2 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2021 г..N, а именно отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N относительного границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат.

Согласно приложенному к указанному акту протоколу осмотра с приложением фотоснимков осматриваемого земельного участка, протоколу инструментального обследования со схемой границ земельного участка, в ходе проведения выездного обследования использовались геодезический спутниковый приемник и программное обеспечение AutoAD LT 2010; средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0, 1 м.

Акт выездного обследования с приложением направлен в адрес Пуль Е.В. 14 апреля 2023 г.

14 апреля 2023 г Сайчуком Д.А. и ФИО17 внесено мотивированное представление о необходимости проведения в отношении собственника спорного земельного участка Пуль Е.В. внепланового инспекционного визита относительно использования ею земельного участка и прилегающих к нему земель.

Заместителем руководителя ФИО18 14 апреля 2023 г. вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) Сайчуком Д.А. и ФИО19 без привлечения специалистов. В качестве контролируемого лица указана Пуль Е.В, в качестве контрольных (надзорных) действий указаны осмотр и инструментальное обследование; предметом инспекционного визита указано соблюдение пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Представление контролируемым лицом документов не предусмотрено.

17 апреле 2023 г. заместителем прокурора Томской области ФИО20 по результатам рассмотрения заявления Управления Росреестра по Томской области согласовано проведение инспекционного визита.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 18 апреля 2023 г. контролируемое лицо Пуль Е.В. при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не присутствовала; проведены осмотр и инструментальное обследование. Рассмотрены следующие документы: сведения из ЕГРН о земельном участке, копия ортофотоплана из ответа департамента архитектуры и градостроительства Города Томска от 10 апреля 2023 г. В результате проведения с общедоступных земель полевого измерения, выполненного геодезическим спутниковым темником "Hiper SR", а также лазерным дальномером Leica DISTO D510, с помощью расчетов, произведенных программным обеспечением AutoCAD LT 2010, установлено, что в действиях Пуль Е.В. усматривается нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии "данные изъяты" кв.м. земель, находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером N и являющихся землями кадастрового квартала N, прилегающими к земельному участку по адресу: "адрес" (кадастровый, номер N с северно-западной стороны путем размещения забора с воротами; индикатор риска в соответствии с пунктом 2 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2021 г. N, а именно отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N относительно границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратичной погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, установленное Приказом N

Приложением к акту является протокол осмотра территории и протокол инструментального обследования со схемой границ земельного участка, информацией из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

18 апреля 2023 г. государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Сайчуком Д.А. в связи с наличием в действиях Пуль Е.В. нарушения земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии земель, находящихся за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, административному истцу выдано предписание об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 18 октября 2023 г.

Акт внепланового инспекционного визита от 18 апреля 2023 г, предписание от 18 апреля 2023 г. направлены в адрес Пуль Е.В. 19 апреля 2023 г, при этом, как следует из списка почтовых отправлений от 19 апреля 2023 г. и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, адресатом Пуль Е.В. почтовое отправление не получено, возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Уведомлением от 10 мая 2023 г. Пуль Е.В. вызвана на 1 июня 2023 г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 71, подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 25, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1081, статьи 9, части 1 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58, части 1 статьи 56, части 2 статьи 27, статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", исходил из того, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении административного истца Управлением Росреестра по Томской области организованы и проведены при наличии к тому оснований в соответствии с действующим законодательством, нарушений при их проведении не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность выдачи Пуль Е.В. оспариваемого предписания, поскольку должностными лицами установлены обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии ею земель, находящихся за границами принадлежащего ей земельного участка и, соответственно, необходимости устранения указанного нарушения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судами правильно определен характер правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению к административному спору, верно установили юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценили имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные административным истцом доводы относительно несогласия с площадью самовольно занятого земельного участка, инструментальными методами замеров, применением конкретного программного обеспечения административным ответчиком, невозможности исполнения требования об освобождении земельного участка ввиду неопределения предмета исполнения данного требования обусловленного некорректными, по мнению заявителя, замерами, повлиявшими на определение площади, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судов относительно указанных обстоятельств дела подразумевает повторную оценку доказательств, представленных в дело, и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи