Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-1784/2024[88а-4385/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. по заявлению Шулаева Евгения Григорьевича об индексации присужденных сумм, по административному делу N 2-5077/2021 по административному исковому заявлению Шулаева Евгения Григорьевича, Богданова Алексея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний о признании бездействия незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2021 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г, частично удовлетворены требования Шулаева Е.Г. и Богданова А.В, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению горячим водоснабжением осужденных, в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб. каждому.

21 июня 2022 г. Шулаеву Е.Г. перечислена присужденная сумма в размере 15 000 руб.

31 августа 2022 г. Шулаев Е.Г. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2022 г. заявление удовлетворено частично, в пользу Шулаева Е.Г. взыскано 1 288, 50 руб. за период с 28 сентября 2021 г. по 21 июня 2022 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 г. определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. апелляционное определение отменено, заявление Шулаева Е.Г. направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2023 г. заявление Шулаева Е.Г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. определение районного суда отменено, заявление Шулаева Е.Г. об индексации присужденных сумм удовлетворено частично, произведена индексация присужденных сумм и с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шулаева Е.Г. взыскана индексация в сумме 1288, 50 руб.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, указывают на то, что до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение. В связи с этим, полагают, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для индексации присужденных Шулаеву Е.Г. денежных сумм с момента вынесения судебного решения. Также указывают, что, поскольку процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Оставляя без удовлетворения заявление Шулаева Е.Г, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденной денежной суммы, поскольку сроки исполнения судебного акта, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда, указал на то, что в случае присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении индексация присужденных сумм подлежит исчислению с момента вынесения судебного решения, в связи с чем произвел индексацию и взыскал в пользу Шулаева Е.Г. 1288, 50 руб.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы на новое определение суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не устранил допущенные нарушения, на которые указано в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г.

Между тем установление факта того, как были исполнены указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, являлось обязательным.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьями 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

Постановлением от 22 июня 2023 г. N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой идентично статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и указал, что названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая сложившуюся правовую неопределенность в сфере рассматриваемых правоотношений, Конституционный суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4.3 вышеуказанного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, и постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 3-П также установлено, что до внесения соответствующих изменений срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций об индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения судебного решения не соответствует нормам процессуального и материального права.

В связи с этим принятое по настоящему делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции необходимо установить значимые обстоятельства и, исходя из установленного, вынести судебный акт в соответствии с требованиями законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2023 г. N 34-П, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о неприменении указанной позиции к сложившимся правоотношениям является несостоятельной.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова