Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-28400/2023[88а-1780/2024-(88а-28029/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-3626/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к УМВД России по г. Новосибирску, и.о. командира Полка ДПС ГИБДД Дорохову А.В. о признании незаконным решения должностного лица органа внутренних дел, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее также - САО ВСК) обратилось с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу, возложении на административного ответчика обязанности по предоставлении копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП (схемы ДТП, объяснений участников ДТП и фотографий с места ДТП), полагая отказ в предоставлении указанных документов нарушающим право общества на получение информации из органа исполнительной власти, регламентированное статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон об организации страхового дела).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении сведений. Ссылаясь на п. 4.19 Правил ОСАГО, п. 8 ст. 10 Закона об организации страхового дела, указывает, что запрошенные документы необходимы для проведения технической экспертизы транспортного средства, повреждённого в результате ДТП, в целях разрешения вопроса о страховой выплате и признания случая страховым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В признании полномочий представителя САО "ВСК" применительно к части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебной коллегией отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

При рассмотрении административного дела установлено, что 21 февраля 2023 г. САО "ВСК" обратилось в Управление ГИБДД России по НСО с заявлением о предоставлении по факту ДТП, произошедшего 20 января 2023 г. в 14-10 час. по адресу: г "адрес" следующих документов: постановления по делу об АП (с приложением); схемы ДТП; объяснений участников ДТП; фотографий с места ДТП, обосновав предоставление указанной информации необходимостью проведения страховщиком технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, для разрешения вопроса о страховой выплате и признания случая страховым по заявленному событию.

В обоснование предоставления указанной выше информации САО "ВСК" ссылается на статью 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статью 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Письмом УМВД России по г. Новосибирску от 16 марта 2023 г. N N САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления, поскольку предоставление в случае ДТП материалов дела об административном правонарушении страховщикам, действующим в рамках Ф3 "Об ОСАГО", действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, пришел к выводу о законности оспариваемого отказе в предоставлении информации (документов).

Между тем, судами не учтено следующее.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.

Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, по смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать у органов и организаций в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документы, а также другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО страховщик вправе назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из анализа положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО, Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-ПО в их системной взаимосвязи с учетом установленной названным федеральным законом обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у ГИБДД МВД России представление имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

Между тем, как усматривается из запроса, его содержание в части обоснованности необходимости в запрошенных документах носит стандартный для такого рода запросов характер, не конкретизировано, равно как и материалами дела не подтверждается необходимость в спорных документах для целей проведения технической экспертизы транспортного средства, либо устранения препятствий для разрешения вопроса о страховой выплате.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о реальной необходимости административного истца в схеме ДТП, объяснениях участников ДТП и фотографий с места ДТП для реализации своих функций и обязанностей страховщика, меры, принятые страховщиком для получения этих документов из иных источников, наличие возможности такого получения, а также факт возникновения препятствий в исполнении обязанностей страховщика, обусловленный отсутствием спорных документов, повлекший какие - либо последствия для последнего, судами не устанавливались, несмотря на то, что эти обстоятельства имеют правовое значение для правильного рассмотрения настоящего административного спора.

Таким образом, выводы судов основаны на не полно установленных обстоятельствах, в условиях недостаточности доказательств.

Изложенное свидетельствует, что судами не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов двух инстанций о законности оспариваемого отказа и полагает, что они основаны на неправильном применении норм процессуального права и сделаны преждевременно без учета фактических обстоятельств по административному делу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), что не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обжалуемые в кассационном порядке решение и апелляционное определение, как не соответствующие приведенным процессуальным законоположениям, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи