Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-29222/2023[88а-2815/2024-(88а-29070/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полежаева Дениса Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2023 года

по административному делу N 24RS0035-01-2023-001202-67 (N 2а-1617/2023) по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Полежаеву Денису Анатольевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении Полежаева Д.А. административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органом сроки.

В обоснование требований указано, что Полежаев Д.А. отбывает наказание, в том числе за совершение тяжкого преступления, 06.04.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Совокупность указанных обстоятельств в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является основанием для установления в отношении Полежаева Д.А. административного надзора.

В судебном заседании административный ответчик Полежаев Д.А. с заявленными требованиями не согласился, полагая, что представленная характеристика в отношении него не соответствует действительности, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным и им обжалуется.

В судебном заседании прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В отношении Полежаева Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в отношении Полежаева Д.А. установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полежаев Д.А. 9 октября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 19 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и принять новое решение, выражая несогласие с установленным судом второй инстанции ограничением в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении Полежаева Д.А. административного надзора, правильно определив его срок и порядок исчисления.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнив установленные ограничения запретом на выезд за пределы Красноярского края.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку судом установлен факт отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с административным ограничением не могут быть признаны состоятельными, поскольку при его установлении соблюдены требования закона и учтены все обстоятельства дела.

Вопреки доводам заявителя о процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку установление обязательного ограничения не зависит от доводов апелляционной жалобы или представления.

При этом в случае изменения обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи