Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29397/2023[88а-3032/2024-(88а-29288/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малиновской Галины Даниловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-283/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Омской области к Малиновской Галине Даниловне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Омской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Малиновской Г.Д. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 150 руб. и пени в размере 9, 87 руб, по земельному налогу за 2016 г. в размере 158 руб. и пени в размере 12, 17 руб, по земельному налогу за 2017 г. в размере 157 руб. и пени в размере 8, 32 руб, указав, что Малиновская Г.Д, состоящая на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Омской области, является плательщиком земельного налога с физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области налогоплательщику Малиновской Г.Д. направлены требования N 44470 от 24 августа 2018 г, N 9358 от 24 августа 2018 г, N 38801 от 28 июня 2019 г. об уплате недоимки по налогам и пеням, в установленный в них срок обязанность по уплате налоговой задолженности Малиновской Г.Д. исполнена не была.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 6 июня 2022 г. судебный приказ о взыскании с Малиновской Г.Д. задолженности был отменен.

Решением Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 июня 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Малиновской Г.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 гг. в размере 150 руб. и пени за период с 2 декабря 2017 г. по 23 августа 2018 г. в общей сумме 9, 87 руб..; по земельному налогу за 2016 г. в размере 158 руб. и пени за периоды с 2 декабря 2017 г. по 23 августа 2018 г, с 21 марта 2018 г. по 23 августа 2018 г. в общей сумме 12, 17 руб, а всего взыскано 330, 04 руб.; с Малиновской Г.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Малиновская Г.Д. просит отменить апелляционное определение, указывая на отсутствие задолженности по земельному налогу. Обращает внимание на то, что налоговые уведомления ей направлялись ИФНС России N 4 по г. Омску, от Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области соответствующих документов никогда не получала.

МРИФНС России N 9 по Омской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были.

Как следует из материалов административного дела, за Малиновской Г.Д. в период с 28 октября 2009 г. по 13 ноября 2017 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также с 2 июля 2015 г. по настоящее время - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В адрес Малиновской Г.Д. налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления: N N от 2 августа 2017 г. о необходимости уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 г. земельный налог за 2015 и 2016 гг. в размере 465 руб, N N от 29 августа 2018 г. о необходимости уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 г. земельный налог за 2017 г. в размере 257 руб.

В связи с неуплатой обязательных платежей по налогам в адрес ответчика заказными письмами были направлены требования: N N по состоянию на 24 августа 2018 г. о необходимости уплатить в срок до 18 декабря 2018 г. недоимку по земельному налогу в размере 150 руб, пени - 9, 87 руб, N N по состоянию на 24 августа 2018 г. о необходимости уплатить в срок до 6 декабря 2018 г. недоимку по земельному налогу в сумме 315 руб, пени - 12, 79 руб.

Также налоговой инспекцией представлено требование N N по состоянию на 28 июня 2019 г. о необходимости уплатить в срок до 16 августа 2019 г. недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 157 руб, пени - 8, 32 руб.

27 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Малиновской Г.Д. задолженности по налогам и пени, который в последующем был отменен определением от 6 июня 2022 г.

5 декабря 2022 г. налоговый орган обратился с административным иском, который зарегистрирован судом 6 декабря 2022 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 69, 70, 75, 388, 389, 390, 393, 394, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из наличия у Малиновской Г.Д. как собственника объектов недвижимости обязанности по уплате земельного налога за 2015-2018 гг. и неисполнения данной обязанности в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также соблюдения административным истцом порядка и сроков принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе сроков обращения в суд с настоящим административным иском, за исключением требования налогового органа о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017 г, пени в общей сумме 165, 32 руб. по требованию об уплате недоимки N N от 28 июня 2019 г, в отношении которого не представлено надлежащих доказательств направления требования в адрес налогоплательщика, что расценено как нарушение налоговым органом процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не оспариваются, в связи с чем на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалованной части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части, поскольку выводов суда не опровергают, нарушение норм права не подтверждают.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Судебная коллегия кассационного суда, учитывая факт наличия у Малиновской Г.Д. обязанности по уплате земельного налога и неисполнение данной обязанности налогоплательщиком в установленные действующим законодательством о налогах и сборах сроки, соблюдение порядка налоговым органом установленной процедуры взыскания спорной задолженности, соглашается с выводами нижестоящих судов. Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 ноября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи