Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-29537/2023[88а-3029/2024-(88а-29285/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-437/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, министру внутренних дел по Республике Бурятия Кудинову Олегу Филипповичу, заместителю министра МВД по Республике Бурятия Самусеву Роману Витальевичу, и.о. министра МВД по Республике Бурятия Хамагаеву Байру Цырен- Доржиевичу, начальнику штаба МВД по Республике Бурятия Аюровой Саяне Анатольевне о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие и решения административных ответчиков, как не соответствующих нормативным правовым актам, нарушающих его права и законные интересы, просил рассмотреть его обращения надлежащим образом, указать ответчикам рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, обязать сообщить в суд и ему в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что врио начальника полиции Джидинского района Цыбиков М.Б. "заспамил" его электронную почту, многократно направлял ему одно и то же письмо. По факту обращения в связи с указанными обстоятельствами, начальником штаба МВД по Республике Бурятия Аюровой С.А. его доводы не приняты во внимание, обращения в прокуратуру были перенаправлены в МВД по Республике Бурятия, где их рассмотрение проведено формально и не привело к восстановлению прав административного истца. Не согласен с действиями и ответами должностных лиц, полагает, его обращения рассмотрены ненадлежащим образом, незаконно прекращена переписка, не приняты меры к решению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанные действия (бездействие) нарушают его конституционные права, свободы и интересы, также имеется угроза нарушения его прав, свобод и интересов.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает судебные акты немотивированными, доводы суда несостоятельными. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выраженные в не направлении в его адрес возражений ответчиков, а также ненадлежащем извещении его о дате и времени проведения судебного заседания, не взятии судьями самоотвода, необоснованном отказе в приобщении доказательств, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, о наложении штрафа. Указывает на допущенную судами при рассмотрении дела волокиту и заинтересованность в исходе дела, в связи с чем просит вынести частные определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что 2, 3, 22 сентября, 12, 14, 21 октября, 11 ноября 2022 г. врио начальника полиции Джидинского района Цыбиковым М.Б... даны ответы Ухинову Ч.В. по его обращениям следующего содержания: " Вы получили это письмо, потому что направляли обращения в адрес МВД России".

ноября 2022 г. врио начальника Штаба МВД по Республике Бурятия Аюровой С.А. дан ответ Ухинову Ч.В. (на обращение от 14 октября 2022 г.), из содержания которого следует, что доводы о поступлении аналогичных ответов (электронных писем) на обращения истца, которые "заспамили" электронный ящик последнего, не подтвердились.

ноября 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Джидинского района Республики Бурятия с жалобой на то, что начальник полиции Джидинского района Цыбиков "заспамил" одним и тем же ответом 2, 3, 22 сентября, 12, 14, 21 октября, 11 ноября 2022 г. его электронную почту.

6 декабря 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Джидинского района Республики Бурятия с жалобой на то, что заместитель министра МВД по Республике Бурятия прислал ему ответ на его обращение к прокурору, не рассмотрев его доводы по существу.

Согласно ответам заместителя Министра МВД по Республике Бурятия Самусев Р.В. от 5 декабря 2022 г. и врио министра МВД по Республике Бурятия Хамагаева Б.Ц.-Д. от 20 декабря 2022 г. (на обращения, переданные из прокуратуры Джидинского района 22 ноября 2022 г. и 12 декабря 2022 г.) доводы заявителя о поступлении аналогичных ответов (электронных писем) на его обращения, которые "заспамили" электронный ящик, также не подтвердились. В действиях должностных лиц МВД Республики Бурятия нарушений не усмотрено, переписка с заявителем по вышеуказанному вопросу прекращена.

МВД по Республике Бурятия ранее неоднократно давались письменные ответы по существу на ранее направленные обращения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что ответ на обращение Ухинова Ч.В. был дан в предусмотренные действующим законодательством сроки, является мотивированным, нарушение прав и законных интересов заявителя должностным лицом не допущено. При этом, поскольку ранее должностными лицами МВД по Республике Бурятия неоднократно давались письменные мотивированные ответы на ранее направленные аналогичные обращения, прекращение переписки с заявителем признано судом законным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах, их правильность не вызывает у судебной коллегии кассационного суда сомнений. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ответ на обращение Ухинова Ч.В. подготовлен с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, содержат в себе необходимые разъяснения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа и его формой не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о дате, времени судебного заседания по настоящему делу, рассмотренному в его отсутствие, опровергаются материалам административного дела.

Указание на не направление административному истцу письменных возражений административного ответчика не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы отказ в удовлетворении заявленных административным истцом ходатайств о вызове и допросе свидетелей, о наложении штрафа не является основанием к отмене судебных актов. Заявленные ходатайства судами разрешены в установленном процессуальными нормами порядке, отказ в их удовлетворении на законность принятых судебных актов не повлиял, нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Ходатайство истца о вынесении частного определения в отношении судей судов первой и апелляционной инстанции, разрешивших настоящий спор, оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Иные, приведенные Ухиновым Ч.В. доводы, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой, апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нарушений процессуальных прав административного истца из материалов дела не следует.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи