Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-29569/2023[88а-3051/2024-(88а-29307/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валинбаховой Елены Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2023 года

по административному делу N 42RS0009-01-2023-004961-97 (N 2а-3280/2023) по административному исковому заявлению Валинбаховой Елены Геннадьевны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валинбахова Е.Г. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса от 28 апреля 2023 года N.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением Валинбаховой Е.Г. отказано в рассмотрении ее заявления о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку с 2023 года работодатель не допускает ее к работе с несовершеннолетними в МБДОУ "Детский сад N", где она трудится в течение 18 лет, по основанию привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности в 1996 и 2001 году с учетом ее последующего длительного законопослушного поведения и трудовой деятельности не может являться препятствием в допуске к работе с детьми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валинбаховой Е.Г. - без удовлетворения.

Валинбахова Е.Г. 15 декабря 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 22 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемое решение нарушает требования закона и ее права.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кузбасса от 28 апреля 2023 года N Валинбаховой Е.Г. было отказано в рассмотрении ее заявления о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, так как она не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 "Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796.

Выводы судов о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона являются правильными.

Согласно пункту 2 названных Правил Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступления заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил.

В пункте 11 Правил установлено, что об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа.

Как следует из копии приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области, в 1996 году Валинбахова Е.Г. была осуждена по части 1 статьи 224 УК РСФСР, в том числе за незаконный сбыт наркотических средств.

В этой связи для целей определения ее возможности трудиться в тех сферах, которые обозначены в указанных Правилах, она считается судимой за тяжкое преступление, поскольку как на момент осуждения, так и при последующих изменениях уголовного закона незаконный сбыт наркотических средств продолжал относиться к категории тяжких преступлений.

Таким образом, Комиссия не могла рассмотреть заявление Валинбаховой Е.Г. по существу и обязана была принять решение об отказе в его рассмотрении. Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и оформлено согласно положениям Правил, в связи с чем не может быть признано нарушающим права административного истца.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валинбаховой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи