Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29846/2023[88а-3128/2024-(88а-29384/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горковенко Леонида Ивановича на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г.

по административному делу N 2а-1816/2023 по административному исковому заявлению Горковенко Леонида Ивановича к ОП N 2 УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску о прекращении административного надзора, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Самойлова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Горковенко Л.И. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания вблизи детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции дополнено запретом выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Указывает, что является инвалидом третьей группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, степень развития которых явилась основанием для досрочного освобождения его из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26 сентября 2018 г. В феврале 2022 г. он переболел "данные изъяты", вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось. В связи с имеющимися заболеваниями забывает являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем просил прекратить административный надзор.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Горковенко Л.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что, являясь пенсионером, имеющим инвалидность и тяжелое заболевание, не представляет опасности для общества, в связи с чем действующие в отношении него ограничения излишни и несоразмерны. С учетом проживания его детей и родной сестры за пределами города Омска запрет выезда за пределы данного населенного пункта полагает чрезмерно ограничивающим его права.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такие нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2015 г. Горковенко Л.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 134 (2 эпизода), ч. 4 ст. 134 11 эпизодов), ч. 1 ст. 134 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, административным истцом совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, которые уголовным законодательством отнесены к категории особо тяжких.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26 сентября 2018 г. удовлетворено представление начальника ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области об освобождении Горковенко Л.И. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2018 г. в отношении Горковенко Л.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вблизи детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 декабря 2018 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2018 г. дополнено ограничением в виде запрета выезда Горковенко Л.И. за пределы муниципального образования городского округа города Омска Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, исходил из того, что в отношении лица отбывавшего наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно. Кроме того, принял во внимание то, что доказательств отмены приговора Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2015 г. не представлено, несогласие административного истца с вступившим в законную силу приговором правового значения для спора не имеет, а установленные ограничения не ущемляют право Горковенко Л.И. на получение квалифицированной медицинской помощи.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, в силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в соответствии с которой в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Учитывая указанное правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учли вышеприведенные нормы закона, исключающие возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении Горковенко Л.И, отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, по делу не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи