Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8а-29987/2023[88а-3133/2024-(88а-29389/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Герасимова Петра Павловича на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г. по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по административному делу N 2а-3154/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Герасимову Петру Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Герасимову П.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговой орган обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2023 г. отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г. определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2023 г. отменено, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 г, административное дело направлено в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Герасимов П.П. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование неверным, поскольку у административного истца, представляющего свои интересы в судах на профессиональной основе, было достаточно времени для своевременной подачи жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2023 г, которое завершилось принятием решения, представитель налогового органа участие не принимал, мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г, подлежало обжалованию в срок по 28 августа 2023 г.

2 августа 2023 г. надлежащим образом заверенная копия не вступившего в законную силу судебного акта вручена административному истцу.

Апелляционная жалоба направлена в суд УФНС России по Республике Хакасия 1 сентября 2023 г, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда.

Ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец ссылался на позднее получение копии решения суда и отсутствие представителя в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование.

Проверяя законность определения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незначительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы и о возможности его восстановления, учитывая, что после получения копии судебного акта, лицом, не присутствующим в судебном заседании при вынесении решения, апелляционная жалоба подана в пределах разумного срока.

С данным выводом суда апелляционной инстанции о незначительности и уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г. в кассационном порядке, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции. Позиция суда при разрешении вопроса о восстановлении срока обусловлена, в том числе, обстоятельствами того, что представитель налогового органа в судебном заседании участия не принимал и, соответственно, у налогового органа отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте до момента получения его копии, что ставит его в неравное положение с иными участниками судебного разбирательства на стадии обжалования. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова