Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30030/2023[88а-3186/2024-(88а-29444/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстова Кирилла Николаевича на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г.

по административному делу N 3а-33/2023 по административному исковому заявлению Толстова Кирилла Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Толстов К.Н. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, с финансового управления администрации города Черногорска Республики Хакасия за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу Толстова К.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. в размере 20 000 руб, решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращено к немедленному исполнению, в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Толстов К.Н. просит отменить решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, Толстов К.Н. настаивает на том, что присужденный ему размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. не соответствует понесенному им моральному вреду и нравственных страданий, повлекших в последствии психическое расстройство, в связи с чем полагает присужденную сумму не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только решения суда первой инстанции, которое оставлено в силе апелляционным определением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. на администрацию города Черногорска возложена обязанность по предоставлению Толстову К.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования город Черногорск. Указанное решение вступило в законную силу 21 марта 2019 г.

В целях принудительного исполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. административному истцу выдан исполнительный лист серии N, который предъявлен к исполнению в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия 30 августа 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 30 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации города Черногорска.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. в пользу Толстова К.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. вышеуказанное решение изменено в части размера присужденной компенсации, которая увеличена до 30 000 руб.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. не исполнено.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом соблюден срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Толстов К.Н. имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения (12 мая 2023 г.) продолжительность исполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 августа 2021 г.) составила 1 год 8 месяцев 13 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (21 марта 2019 г.) составил 4 года 1 месяц 21 день.

Установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, в том числе, учитывая срок, истекший со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день обращения с настоящим административным исковым заявлением (22 марта 2023 г.) и составивший 1 год 8 дней, основываясь на принципах разумности и справедливости, суды определили сумму компенсации в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление в части и определяя размер компенсации, исходил из того, что длительность исполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также из того, что предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

При этом, определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий неисполнения для административного истца, а также ранее взысканную в пользу истца компенсацию в размере 30 000 руб. Определенная сумма компенсации в размере 20 000 руб. признана судом апелляционной инстанции отвечающей принципам разумности, справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для увеличения размера присужденной компенсации не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи