Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-321/2024-(8а-29525/2023)[88а-4130/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамак Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-2597/2023 по административному исковому заявлению Шамак Светланы Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решение N N от 21 июня 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу Глебовой Л.А, представителя УФНС по Кемеровской области- Кузбассу Денисовой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Шамак С.Н. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу, УФНС по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным решение N N от 21 июня 2022 г, оставленное без изменения решением УФНС по Кемеровской области-Кузбассу N N от 12 августа 2022 г, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 188 500 руб, указывая, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной Шамак С.Н, по налогу на доходы физических лиц за 2020 г, по итогам которой установлено осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности по реализации жилых помещений (квартир), в связи с чем, было отказано в имущественном налоговом вычете и доначислен НДФЛ в сумме 6 334 302 руб.

10 марта 2022 г. налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N N, по итогам проведения которых составлено дополнение к акту налоговой проверки N N от 29 апреля 2022 г, которым было установлено занижение Шамак С.Н. налоговой базы от реализации имущества контрагентами "данные изъяты"

В налоговую базу по НДФЛ включен доход от реализации имущества "данные изъяты" в сумме 3 300 000 руб, тем самым налоговая база по НДФЛ увеличена на 1 450 000 руб, налог к уплате исчислен без учета состояния расчетов с бюджетом в сумме 659 499 руб.

Полагает, что налоговый орган, по существу, провел не дополнительные мероприятия налогового контроля для проверки уже установленных фактов нарушений, а проверил документы, представленные "данные изъяты" уже после составления дополнений к акту, и обнаружил факты, которые не были отражены в акте камеральной налоговой проверки от 21 июня 2022 г. N N.

В связи с выявленными обстоятельствами налоговый орган, установив нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) постановилуплатить штраф в размере 119 774 руб, доначислил налог на доходы физических лиц в размере 598 871 руб, начислил пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 70 127, 79 руб.

В связи с тем, что налоговой проверкой не были установлены обстоятельства занижения Шамак С.Н. дохода от реализации имущества "данные изъяты" и данные обстоятельства не были отражены ни в акте налоговой проверки от N N от 9 августа 2021 г, ни в дополнениях к акту N N от 29 апреля 2022 г, она был лишена возможности заявить свои возражения по данному факту, считает привлечение по данному эпизоду незаконным. Также указывает, что при рассмотрении вопроса об уменьшении размера штрафных санкций не учтены смягчающие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Шамак С.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пунктов 8, 14 статьи 101, пункт 5 статьи 88 НК РФ, Шамак С.Н. настаивает на том, что налоговым органом необоснованно отражены в оспариваемом решении доводы и факты, не установленные ни в акте налоговой проверки от N N от 9 августа 2021 г, ни в дополнениях к акту N N от 29 апреля 2022 г. Включение в налоговую базу по НДФЛ дохода от реализации имущества "данные изъяты" в сумме 3 300 000 руб. и, соответственно, ее увеличение на 1 450 000 руб. полагает неправомерным, поскольку указанные обстоятельства не выявлены при проведении мероприятий налогового контроля и не были отражены в акте камеральной налоговой проверки. Выражает несогласие с выводами судов о том, что инспекцией пункт 14 статьи 101 НК РФ нарушен не был, поскольку возможность предоставления своих возражений по существу обстоятельств, установленных уже по завершении проверки, истцу предоставлена не была. Кроме того, обращает внимание на то, что судами оценка наличию/отсутствию оснований для применения смягчающих обстоятельств (несовершеннолетний ребенок на иждивении, совершение налогового правонарушения впервые), не дана.

Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале также - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административных ответчиков, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, судебная коллегия кассационного суда полагает, что нарушения такого характера судами не допущены.

Как следует из материалов административного дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г, представленной Шамак С.Н, по результатам которой принято решение N N от 21 июня 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановлено уплатить штраф в размере 119 774 руб, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 598 871 руб, начислена пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 70 127, 79 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило выявленное занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2020 год.

Из оспариваемого решения МИФНС N 15 по Кемеровской области- Кузбассу N N следует, что 21 июня 2022 г. истцом была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой доход от реализации 14 объектов недвижимости составляет 47 580 000 руб.

Сумма примененного налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, составила 46 775 400 руб.

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что в налоговом органе в отношении совершенных Шамак С.Н. сделок по продаже квартир NN N (покупатели "данные изъяты".), N (покупатель "данные изъяты".), N (покупатель "данные изъяты" расположенных по адресу "адрес", имеются отличающиеся от отраженных налогоплательщиком в представленной декларации по форме 3- НДФЛ сведения о сумме полученного Шамак С.Н. дохода, а именно, налогоплательщиком занижена сумма полученного дохода от продажи указанных квартир на 5 000 000 руб.

Кроме того, с учетом системности, множественности (повторяемости) операций по купле-продаже объектов недвижимости, непродолжительности периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, а также устойчивости связей в совершенных сделках по приобретению объектов недвижимости (один застройщик и один многоквартирный дом) деятельность Шамак С.Н. по приобретению и реализации объектов недвижимости квалифицирована инспекцией в качестве предпринимательской.

По требованию N N от 5 апреля 2022 г. о представлении документов (информации) от "данные изъяты" получены договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N от 21 апреля 2020 г, заключенный между Шамак С.Н. в лице представителя "данные изъяты" (продавец) и "данные изъяты" (покупатель), дополнительное соглашение N N от апреля 2020 г. к договору купли- продажи от 21 апреля 2020 г; расписки от 21 апреля 2020 г. на сумму 1 450 000 руб. в получении денег согласно дополнительному соглашению; расписки от 21 апреля 2020 г. на сумму 1 850 000 руб. в получении денег согласно договору купли-продажи; пояснения "данные изъяты" от 18 апреля 2022 г. к требованию N N о предоставлении документов.

Согласно представленного "данные изъяты" договору купли-продажи квартиры N б/н от 21 апреля 2020 г. объект недвижимости продается по цене в размере 1 850 000 руб.

Налогоплательщиком Шамак С.Н. в представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год доход от продажи данной квартиры отражен в размере, соответствующем цене указанной в договоре купли-продажи, - 1 850 000 руб.

При этом согласно дополнительному соглашению N N от 21 апреля 2020 г. к договору купли-продажи от 21 апреля 2020 г. Шамак С.Н. в лице представителя Брюзгиной А.Е. (Продавец) и Билан А.И. (Покупатель) установили стоимость, указанную в п. 2.1 договора купли-продажи квартиры N б/н, в размере 3 300 000 руб.

В подтверждение факта передачи указанной суммы в счет оплаты Биланом А.И. представлена расписка от 21 апреля 2020 г. на сумму 1 450 000 руб.

Кроме того, "данные изъяты" 18 апреля 2022 г. представлены пояснения о том, что дополнительное соглашение было заключено по просьбе продавца. Передача денежных средств произведена в соответствии с указанными суммами в договоре и дополнительном соглашении через индивидуальный сейф банка.

Таким образом, в представленной декларации налогоплательщиком занижена сумма полученного дохода от продажи данной квартиры на 1 450 000 руб, что не оспаривалось административным истцом при обжаловании решения административного ответчика в вышестоящую инстанцию и в судах.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, Шамак С.Н. обратилась в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просила спорное решение изменить в части: исключения из налоговой базы по НДФЛ 1 450 000 руб, уменьшения размера штрафных санкций.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области N N от 12 августа 2022 г. решение МИФНС N 15 по Кемеровской области от 21 июня 2022 г. N N оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамак С.Н. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 210, 214.10, 217.1, 218-221, 224 НК РФ, проведя проверку соблюдения налоговым органом порядка и процедуры доначисления налога, расчета взыскиваемой суммы налога, штрафа и пени, исходил из того, что включение выводов о занижении налоговой базы на 1450000 руб. по сделке с "данные изъяты" не содержащихся в акте налоговой проверки и дополнениях к нему по причине получения подтверждающих документов после составления указанных документов, не свидетельствует о неправильности выводов налогового органа, а также того, что налогоплательщику была обеспечена возможность как ознакомления со всеми документами, полученными инспекцией по результатам контрольных мероприятий, так и представления в налоговый орган письменных возражений по материалам налоговой проверки, а также участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, не заявления истцом о наличии смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Кодекса).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса установлено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При этом с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 руб, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление налогов исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

За непредоставление декларации наступает налоговая ответственность, предусмотренная 199 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДФЛ, предусмотренная пунктом 1 статьи 199 данного кодекса.

По поданной декларации в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится камеральная проверка, по итогам которой принимается предусмотренное статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение, в том числе об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки было установлено, при исчислении НДФЛ налогоплательщиком в нарушение статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, была занижена общая сумма дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, в частности, "данные изъяты" и как следствие, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, наличием у налогового органа оснований для доначисления административному ответчику сумм НДФЛ и пени, соблюдения процедуры проведения проверки и закрепления ее результатов, оспариваемое решение налогового органа являлось законным и обоснованным, о чем правомерно указано судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об обратном в части указания в решении фактов, которые не были отражены ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в дополнениях к ней, противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что и данные документы, и оспариваемое решение содержат сведения об одном и том же нарушении, допущенном Шамак С.Н, - о неуплате НДФЛ в результате занижения истцом налоговой базы, что последней не оспаривалось.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из того, что существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

Не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа доводы истца о том, что она была лишена возможности предъявления возражений по существу обстоятельств, установленных уже по завершении проверки, об отсутствии оценки со стороны судов довода о наличии оснований для смягчения налоговой ответственности и снижения налоговой санкции, данные доводы были заявлены при рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, которыми им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалоб без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи