Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-327/2024-(8а-29546/2023)[88а-3313/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Самохвалова Антона Викторовича, поданной через суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-84/2023 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к филиалу "Больница N 1" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), нарушении условий содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к филиалу "Больница N 1" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-анитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где он находился в период с 7 июля 2021 года по 21 июля 2021 года и с 10 июня 2022 года по 29 июня 2022 года, при этом норма жилой площади в палатах составляла менее 3 м2 на одного человека, в палате N 10 - менее 5 м2, а в палате N 1 канализационный стояк размещался в палате.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая на заявленных нарушениях к норме жилой площади, размещению канализационного трубопровода в палате.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что осужденный Самохвалов А.В, отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", содержался в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в период с 7 по 21 июля 2021 года в одноместной палате N 1 нового корпуса терапевтического отделения общей площадью 15, 9 м2; в период с 10 по 24 июня 2022 года - в палате N 10 общей площадью 9, 6 м2; с 24 по 28 июня 2022 года - в палате N 1. Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что стояки канализационных труб размещены в санитарных узлах палат, отгороженных от палат стеной.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 19.2.4 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), пунктом 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что административным ответчиком созданы необходимые условия для содержания осужденных в медицинском учреждении филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы соответствует нормам, предусмотренным нормами УИК РФ, и составляет более 5 м2 на одного осужденного, трубопровод канализации в палате N 1 хотя и не выполнен скрыто в вертикальных штробах или технических нишах, однако размещен за пределами палаты, в санитарном узле при палате, отгороженном от палаты стеной, и доказательств того, как указанное обстоятельство - наличие канализационного стока в санитарном узле, отгороженном стеной, влияет на его состояние здоровья и нарушает его право на материально-бытовое обеспечение, административным истцом не представлено, пришел к выводу, что заявленные Самохваловым А.В. нарушения условий его содержания в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрение дела, права Самохвалов А.В, в том числе на материально-бытовое обеспечение, нарушены не были.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого Кодекса).

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с пунктом 19.2.4 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами спальных комнат и спальных помещений, камер, палат зданий медицинского назначения и прокладывать в вертикальных штробах или технических нишах в стенах со стороны коридора. Допускаются размещение трубопроводов и канализационных стояков в приставных коробах при прокладке их в коридорах зданий медицинского назначения, за исключением зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, коридорах общежитий, помещений для проведения длительных свиданий, а также прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в исполнении согласно 19.1.1.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права административного истца, суды пришли к верным выводам об отказе в удовлетворении административных исковых требований Самохвалова А.В, поскольку в заявленный им период содержания в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России требования к норме жилой площади для осужденного к лишению свободы нарушены не были, а само по себе размещение трубопровода канализации за пределами палаты, в санитарном узле, отгороженном от палаты стеной, а не скрыто в вертикальных штробах или технических нишах, что, по мнению заявителя являлось причиной его дискомфортно сна, о нарушении условий содержания не свидетельствует, указанные негативные последствия есть следствие субъективного восприятия административного истца.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи