Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-538/2024-(8а-30058/2023)[88а-3823/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мыльниковой Надежды Викторовны, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-37/2023 по административному исковому заявлению Мыльниковой Надежды Викторовны, Щукиной Татьяны Алексеевны, Глызиной Любови Викторовны, Колпаковой Ольги Алексеевны, Кареевой Любови Владимировны к администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Мыльниковой Н.В. Козулиной Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мыльникова Н.В, Щукина Т.А, Глызина Л.В, Колпакова О.А, Кареева Л.В. обратились в Колыванский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия постановления Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области N 68 от 23 августа 2021 года, которым установлен безвозмездно постоянный публичный сервитут для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1853 кв.м, расположенный "адрес" СНТ "Домостроитель", вдоль земельных участков, собственниками которых являются административные истцы. Установление публичного сервитута нарушает права и законные интересы административных истцов, как членов СНТ "Домостроитель" и собственников земельных участков, а также нарушает их конституционные права на благоприятную окружающую среду, оспариваемое постановление носит неопределенный характер.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 года решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мыльникова Н.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагая, что административный ответчик не обладал полномочиями на установление публичного сервитута, процедура принятия спорного нормативного правового акта им не соблюдена, поскольку вопросы использования земельных участков общего назначения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, председатель СНТ "Домостроитель" Ивановой Л.В. не имела права инициировать обращение с соответствующим заявлением в интересах СНТ "Электрон", "Ветеран", "Дзержинец" и "Омега"; фактически сервитут установлен в интересах членов различных СНТ, публичным интересам не отвечает; решение суда по иску Щукиной Т. к СНТ "Домостроитель" об установлении ограждений на 21 улице не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силе, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При рассмотрении дела установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных "адрес" СНТ "Домостроитель".

Постановлением администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области от 23 августа 2021 года N 68 установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1853 кв.м, местоположением: "адрес" СНТ "Домостроитель" ("адрес", от земель общего пользования (общей дороги) к земельным участкам, расположенным в кварталах N. Ориентир - СНТ "Ветеран", южная часть СНТ "Электрон", кадастровый квартал N

Принятию указанного постановления предшествовало обращение председателя СНТ "Домостроитель" Ивановой Л.В. от 18 мая 2021 года об установлении постоянного публичного сервитута.

Распоряжением Главы администрации Соколовского Сельсовета Колыванского района Новосибирской области N 37 от 2 августа 2021 года была создана и утверждена комиссия по организации и проведению общественных слушаний по вопросу установления (прекращения) публичных сервитутов на территории Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области.

Указанное распоряжение размещено в сети "Интернет" на официальном сайте администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области.

Постановлением Главы администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области N 61 от 6 августа 2021 года, которое также имеется в свободном доступе на официальном интернет-сайте администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области, были назначены общественные слушания по установлению публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N

17 августа 2021 года комиссией в утвержденном составе проведены публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок.

Согласно протоколу N 1 участие в публичных слушаниях приняли 24 человека, включая членов СНТ "Домостроитель", "Электрон", "Ветеран", "Омега", в том числе истец Мыльникова Н.В. и ее представитель Козулина Л.М, решение об установлении сервитута было принято большинством голосов.

Представленной в дело выпиской из ЕГРН подтверждается факт государственной регистрации публичного сервитута, установленного на земельный участок с кадастровым номером N

Постановление Главы администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области от 23 августа 2021 года N 68 опубликовано в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления Соколовского сельсовета" (N 20 от 23 августа 2021 года) и размещено на официальном сайте администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области N 68 от 23 августа 2021 года принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута издано в целях обеспечения нужд населения муниципального образования, сервитут установлен для проезда к земельным участкам, расположенным на территории СНТ "Ветеран" и СНТ "Электрон", относящихся к территории муниципального образования сельского поселения Соколовский сельсовет Колыванского муниципального района Новосибирской области (в целях реализации прав и законных интересов граждан указанных садоводческих некоммерческих товариществ по доступу к своим земельным участкам, расположенным в указанным товариществах), так как отсутствует иная беспрепятственная возможность для прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в собственности членов рядом расположенных СНТ "Ветеран" и "Электрон".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В частности, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы N 23-34 от 8 сентября 2023 года, проведенной по поручению суда апелляционной инстанции АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ", согласно которому публичный сервитут, установленный на спорном земельном участке с кадастровым номером N, обеспечивает доступ к земельным участкам СНТ "Ветеран", СНТ "Электрон", СНТ "Дзержинец", СНТ "Омега", а также доступ к водному объекту - протоке р. Обь и СНТ "Энтузиаст", иные пути проезда возможны, однако они ограничены наличием шлагбаумов и ворот, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что уполномоченным органом определена необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута, что представленное ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого установлен публичный сервитут, расположена существующая дорога (проезд), а само установление публичного сервитута в отношении земельного участка отвечает целям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, при этом доказательства, подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда привело к существенным затруднениям в использовании административными истцами принадлежащих им земельных участков, отсутствуют.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на обстоятельствах, правильно установленных при рассмотрении административного дела, и правильном применении указанных выше норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, сводящиеся к указанию на отсутствие оснований для установления сервитута, тщательно проверены судами обеих инстанций и отклонены с приведением в судебных актах соответствующих мотивов и ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, в том числе, что проезд по улице N 21 существовал, по крайней мере, на 2001 год, по нему обеспечивался доступ в СНТ "Дзержинец", и, поскольку дорога уже используется для проезда, то установление сервитута не приведет к невозможности использования участка N, который предназначен для общего пользования СНТ "Домостроитель"; затруднения в использовании части проезда также отсутствуют, так как улица фактически является проездом и предназначена для проезда к участкам, расположенным по улице 21 в границах территории СНТ "Домостроитель".

Вопреки утверждениям кассатора, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в установленной законом форме, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. Оспариваемое постановление соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Соблюдение административными ответчиками процедуры принятия акта и наличие у них полномочий подтверждено материалами дела и вытекает из положений статей 7, 43, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 28, 32 Устава муниципального образования.

Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов, в том числе интересов граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческих некоммерческих товариществ "Ветеран", "Дзержинец", "Омега", "Электрон", оспариваемым постановлением установилбессрочный публичный сервитут в отношении земельного участка для прохода и проезда через данный земельный участок. Установление сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления и затрагивает права не только членов товарищества, но и неопределенного круга лиц.

Учитывая, что сервитут носит публичный характер, и любое лицо, заинтересованное в его установлении, вправе обратиться с соответствующим заявлением, а уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, вопрос о том, кто стал инициатором принятия соответствующего постановления, как и вопросы наличия либо отсутствия у председателя СНТ "Домостроитель" Ивановой Л.В. права на представление интересов садоводческого товарищества, правового значения не имеют.

Сам по себе факт подписания постановления главой Соколовского сельсовета не свидетельствует о принятии постановления некомпетентным органом\, поскольку Глава Соколовского сельсовета возглавляет администрацию и подписывает акты администрации, в том числе и постановления, что соответствует положениям законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и положениям Устава муниципального образования.

Вопреки позиции автора кассационной жалобы, установленный оспариваемым постановлением сервитут является публичным, что следует из содержания положений статей 1, 23, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, и установлен в определенных целях - в целях обеспечения нужд местного населения - для прохода, проезда в отношении части конкретного земельного участка.

В целом доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи