Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-770/2024[88а-3399/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трубиной Оксаны Анатольевны, поданную 21 декабря 2023 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2023 г, по административному делу N 2а-2185/2023 по административному исковому заявлению Трубиной Оксаны Анатольевны о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Томской области (далее - ОМВД России по Томскому району Томской области) по удержанию автомобиля, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Трубиной О.А. и представляющего её интересы Ананьева К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по Томской области, ОМВД России по Томскому району Томской области Бакшеева В.О, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, заинтересованного лица Трубина И.М, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Трубина О.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию автомобиля марки " "данные изъяты"", 2008 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, возложении обязанности по передаче автомобиля законному владельцу Трубиной О.А.

В обоснование требований указано, что Трубиной О.А. на праве собственности принадлежит указанный автомобиль, который 18.03.2023 задержан и перемещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Томскому району Томской области в связи с совершением водителем автомобиля Трубиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (отсутствие регистрационных документов на автомобиль). После устранения причин задержания и оплаты штрафа, назначенного за совершенное правонарушение, 27.03.2023 Трубина О.А. обратилась в ГИБДД УМВД России по Томской области с требованием возвратить автомобиль, в чём было отказано со ссылкой нахождением автомобиля в розыске, каких-либо подтверждающих документов не предъявлено, в связи с чем действия административного ответчика, полагает незаконны.

Решением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Трубина О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы настаивает, что документов, свидетельствующих о законности действий ОМВД России по Томскому району Томской области по удержанию принадлежащего ей автотранспортного средства, в том числе приговора суда, вступившего в силу, и подтверждающего хищение имущества, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что 13.10.2015 Недобежкиной И.А. (продавец) и Трубиным И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", 2008 года выпуска, VIN N.

14.10.2015 автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Трубиной О.А, о чем представлены паспорт технического средства "адрес" и свидетельство о регистрации транспортного средства.

18.03.2023 на 83 километре автодороги Р-255 "Сибирь" сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району был остановлен указанный автомобиль под управлением Трубина И.М. При проверке документов сотрудниками полиции было установлено отсутствие у водителя свидетельства о регистрации транспортного средства, что явилось основанием для отстранения Трубина И.М. от управления данным транспортным средством, о чем составлен протокол "адрес", автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в соответствии, о чем представлен протокол "адрес" о задержании транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 18.03.2023 Трубин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Штраф был оплачен 27.03.2023.

Транспортное средство при обращении Трубиной О.А. не возвращено, поскольку при проверке по Федеральной информационной системы ГИБДД установлено, что автомобиль "данные изъяты" 2008 года выпуска, VIN N, находится в федеральном розыске, дата постановки 11.08.2017, инициатор розыска - МУ МВД России "Люберецкое", о чем представлена карточка АМТС, числящегося в розыске.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.02.2017 по факту хищения транспортного средства "данные изъяты", 2008 года выпуска, VIN N, по заявлению Козыревой Е.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области (прикомандированного к ОМВД России по Томской области) Чернецкого Н.А. материалы проверки КУСП N от 18.03.2023 по факту задержания автомобиля "данные изъяты", VIN N, переданы по территориальной подследственности в МУ МВД России "Люберецкое".

Согласно ответу МУ МВД России "Люберецкое" от 19.06.2023 N, в настоящее время осуществляется подготовка документов с целью изъятия указанного автомобиля для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, проведения исследования маркировочных обозначений транспортных средств и последующего возвращения потерпевшей Козыревой Е.Л, в связи с чем ОМВД России по Томскому району поручено организовать хранение и обеспечить сохранность автомобиля "данные изъяты", VIN N, до осуществления выемки.

Полагая незаконными действия (бездействие) Управления МВД России по Томской области, выраженное в удержании автомобиля, Трубина О.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 27.13, части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьей 1 Закона Томской области от 19.06.2012 N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области", пунктами 6.11, 84.1, 121 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что действия сотрудников полиции совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, поскольку установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что транспортное средство, помещенное на специализированную стоянку, находится в федеральном розыске.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного по существу судебного акта, основаны на субъективной оценке заявителя обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности приобретения и владения автомобилем, а равно иные доводы, направленные на оспаривание оснований для объявления спорного автомобиля в розыск, не могут повлечь отмену судебных актов, принятых в пределах заявленных административным истцом требований, поскольку не могут являться предметом судебной проверки и оценки в порядке административного судопроизводства.

Доводы заявителя жалобы о длительности удержания автомобиля о незаконности оспариваемые действия (бездействие) не свидетельствуют, поскольку как правильно указано судами, расследование уголовного дела не завершено.

Нарушений норм материального права, подлежащего применению при разрешении требований, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Трубиной О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: