Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-943/2024[88а-3514/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибадова Амила Джабраила оглы, поданную 19 декабря 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-5378/2022 по административному исковому заявлению Ибадова Амила Джабраила оглы о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) от 22.02.2022 N N об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя административного истца Николаева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Киреевой Л.С, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Ибадов А.Д, гражданин Республики Азербайджан, обратился в Центральный районный суд г. Красноярка с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД Росси по Красноярскому краю от 22.02.2022 N об отказе в выдаче вида на жительство, решения на основании которого оно было вынесено, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано, что ФИО2, проживает в г. Норильске на основании специального разрешения, действующего с 24.05.2021 по 10.05.2022. Его отец ФИО6 также проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, является собственником жилого помещения в г. Норильске, мать ФИО7 имеет гражданство Российской Федерации. Кроме того, указано, что он (Ибадов А.Д.) с 28.03.2022 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Перестюк В.В, в собственности имеет три объекта недвижимости (гаражи) в г. Норильске. В 2020-2021 годах он совершил административные правонарушения, связанные с режимом перемещения по территории Российской Федерации, за что был подвергнут административному штрафу. В 2021 году он совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Указанные административные правонарушения и уголовное преступление не имеют отношения к террористической и экстремисткой деятельности, связаны с попытками легализоваться на территории России.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ибадов А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы о наличии семейных, социальных связей на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, применение по отношению к нему меры в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не обусловлено интересами национальной безопасности, общественного порядка, экономическим благосостоянием страны, полагает, судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам дела, а так же характеру совершенных Ибадовым А.Д. правонарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Ибадов А.Д. представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определилслучаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21.04.2020 гражданин Республики Азербайджан Ибадов А.Д. обратился в ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что информация о въезде в Российскую Федерацию и о выдаче миграционной карты серии N N, копия которой представлена Ибадовым А.Д, в информационной базе ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствует.

11.06.2020 у Ибадова А.Д. отобрано объяснение, согласно которому на территорию Российской Федерации он прибыл в 2017 году из г. Баку в г. Москва, из г. Москва прибыл в г. Норильск, с 2017 года территорию Российской Федерации не покидал. Миграционную карту серии приобрел на территории Российской Федерации для дальнейшей легализации.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю N от 19.06.2020 Ибадову А.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, ввиду предоставления поддельных или подложных документов и сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N в Центральном районе г. Норильска от 12.01.2021 уголовное дело в отношении Ибадова А.Д, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено на основании статьи 76, 2 и статьи 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно - правового характера виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ввиду установления факта использования Ибадовым А.Д. поддельной миграционной карты, а также наличия ошибочных сведений о пересечении им государственной границы Российской Федерации, при проведении дополнительной проверки установлено незаконное пребывание Ибадова А.Д. на территории Российской Федерации.

В период пребывания на территории Российской Федерации Ибадов А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением от 31.03.2020 N признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда на регламентированную территорию Муниципального образования г. Норильск Красноярского края);

- постановлением от 18.03.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.02.2022 Ибадову А.Д. неразрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 30.03.2026 на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ ввиду неоднократного (2 раза) привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Уведомление о принятом решении получено Ибадовым А.Д.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.02.2022 на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в связи с принятием решения о неразрешении Ибадову А.Д. въезда в Российскую Федерацию Ибадову А.Д. отказано в выдаче вида на жительство, о чем 05.03.2022 Ибадову А.Д. вручено уведомление.

Установлено также, что мать административного истца ФИО7 25.06.2022, и отец ФИО6 6 06.08.2022 убыли за пределы Российской Федерации, где находятся по настоящее время. Согласно отобранным у ФИО2 25.11.2022 объяснениям, уход за своим отцом ("данные изъяты") он не осуществляет, поскольку его помощь не требуется.

Сведения о наличии брака с гражданкой Российской Федерации, сообщенные ФИО7, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, не установив исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, при этом у органа миграционного контроля имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушение норм процессуального права при оценке доказательств не подтверждают. Сведений об иных обстоятельствах и доказательствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Ибадова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: