Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-948/2024[88а-3581/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года

по административному делу N 38RS0031-01-2023-000843-36 (N 2а-1949/2023) по административному исковому заявлению Баланюка Максима Вячеславовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Россовой С.И, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баланюк М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил признать незаконным и отменить наложенное на него административное взыскание в виде выговора от 28.11.2022.

В обоснование требований указано, что 28.11.2022 администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области на него было наложено взыскание в виде выговора за невыполнение 26.11.2022 физической зарядки в камере ШИЗО. Наложенное взыскание административный истец считает незаконным, указывая, что, утром 26.11.2022, находясь в камере ШИЗО, он обратился к сотруднику исправительной колонии с просьбой принять меры по оказанию ему неотложной медицинской помощи, поскольку "данные изъяты". Данная просьба фиксировалась на видеорегистратор сотрудника колонии, который требовал от него выполнения физической зарядки и угрожал составлением документов за ее невыполнение, а через два дня на него было наложено взыскание в виде выговора, поскольку освобождения от зарядки не было. Таким образом, сотрудник учреждения, узнав о проблеме со здоровьем, не оказал содействия в организации оказания медицинской помощи, тем самым лишив его права на охрану здоровья, что свидетельствует о незаконности наложенного взыскания и является основанием для его отмены. Кроме того, с января 2021 заявитель добивался проведения операции "данные изъяты", с которым запрещаются физические нагрузки. По прибытии в ИК-19 он сразу сообщил о данном заболевании и его заверили, что он будет осмотрен "данные изъяты". К концу сентября 2022 течение болезни усугубилось 19.10.2022 он был осмотрен начальником МСЧ, который подтвердил необходимость "данные изъяты" вмешательства, выписав при этом освобождение от физической зарядки на 1 месяц, пояснив, что если в течение месяца не будет произведена операция, то освобождение будет продлено еще на месяц. 19.11.2022 срок освобождения от физической зарядки истек.

До 25.11.2022 административный истец не смог попасть на прием к начальнику МСЧ и получить освобождение от физической зарядки. 25.11.2022 ему дали 15 суток и поместили в ШИЗО, где "данные изъяты" обострился, начались "данные изъяты" и "данные изъяты", после чего 30.11.2022 он был осмотрен медиками, которые выписали освобождение от физической зарядки. Администрации колонии было известно о наличии у него заболевания "данные изъяты", что исключало возможность выполнения физических нагрузок и являлось основанием для освобождения от выполнения физической зарядки, однако мер по выдаче освобождения принято не было в ожидании экстренного этапа в больницу, куда он был увезен 07.12.2022.

В судебном заседании административный истец Баланюк М.В. требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Россова С.И. административный иск не признала.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено наложенное 28.11.2022 на Баланюка Максима Вячеславовича взыскание в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области 19 декабря 2023 года обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 10 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявители выражает несогласие с удовлетворением требований, однако с их доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 395 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России 4 июля 2022 года N 110, распорядок дня осужденных к лишению свободы, включает в себя, среди прочего, время физической зарядки.

Приказом ФКУ ИК-19 от 28 июля 2022 года N 494 утвержден распорядок дня, в том числе, в отношении осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, согласно которому с 05.15 час. до 05.25 час. предусмотрено выполнение физической зарядки.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что, хотя осужденный Баланюк М.В. 26 ноября 2022 года не имел надлежащим образом оформленного освобождения от физической зарядки, его отказ был обусловлен состоянием здоровья, не позволяющим выполнять комплекс физических упражнений, о чем Баланюк М.В. сообщил сотруднику учреждения и обратился при этом за медицинской помощью.

Доводы административных ответчиков о том, что осужденный симулировал болезнь были обоснованно отклонены судами, поскольку 25 ноября 2022 году Баланюку М.В. был поставлен диагноз "данные изъяты", назначено медикаментозное лечение, 26 ноября 2022 года поставлен диагноз "данные изъяты", назначено медикаментозное лечение, 27 ноября 2022 года поставлен диагноз "данные изъяты", 29 ноября 2022 года установлено обострение "данные изъяты", рекомендовано исключить тяжелые физические нагрузки, выдано освобождение от выполнения физической зарядки до 15 декабря 2022 года и направление для проведения операции в плановом порядке.

Таким образом, невыполнение Баланюком М.В. физической зарядки 26 ноября 2022 года было обусловлено уважительными причинами, а именно, ухудшением состояния здоровья, о котором он сообщил сотруднику учреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь правильно примененными нормами части 8 статьи 12, частей 1, 5 статьи 101, части 1 статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117 УИК РФ, приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", суды пришли к выводам о незаконности наложенного взыскания в виде выговора.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя о существенных нарушениях требований процессуального закона материалами дела не подтверждаются. С учетом того, что выговор наложен постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области указанное учреждение верно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, тогда как требования к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" административным истцом не заявлены, в связи с чем данное учреждение не подлежало привлечению к участию в деле.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи