Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-979/2024[88а-4078/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баглая Игоря Михайловича на решение Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г.

по административному делу N 3а-44/2023 по административному исковому заявлению Баглая Игоря Михайловича о признании недействующим со дня принятия Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 28 июля 2022 г. N 198-у "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 1 августа 2022 г. до 1 августа 2023 г.", заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Кадошникова С.О,

УСТАНОВИЛА:

Указом главы Республики Алтай, председателя правительства Республики Алтай N 198-у от 28 июля 2022 г. утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 1 августа 2022 г. до 1 августа 2023 г." (далее - Указ N 198-у).

Баглай И.М. обратился в суд с административным иском о признании Указа N 198-у недействующим, ссылаясь на нарушение нормативным правовым актом его прав, с учетом того, что ему было отказано в выдаче разрешения на добычу сибирского горного козла в целях любительской и спортивной охоты с 1 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в общедоступных охотничьих угодьях Республики Алтай, поскольку в отношении данного охотничьего ресурса оспариваемым указом не утверждены лимиты (квоты) его добычи по муниципальным районам, общедоступным охотничьим угодьям, либо закрепленным охотничьим угодьям Республики Алтай. Полагает, что сокращение в динамике численности ареала обитания сибирского горного козла не предусмотрено Порядком подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 г. N 981 в качестве основания для не установления квоты добычи.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Баглай И.М. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, поскольку оспариваемый указ не соответствует актам большей юридической силы, в том числе пункту 13 Приказа Минприроды России от 27 ноября 2020 г..N 981 "Об утверждении Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу". Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, истец указывает, что отсутствие утвержденных лимита и квот добычи сибирского горного козла на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Алтай не основано на законе, учитывая, что данный охотничий ресурс из общего пользования не исключен, любительская и спортивная охота на этот объект юридически разрешена, официальные сроки такой охоты установлены, общая численность вида за последние три года более чем на 50 процентов не сократилась. Не согласен с выводами судов о том, что оспариваемым указом квота добычи сибирского горного козла на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Алтай в объеме 0 особей не установлена, поскольку в перечне квотируемых видов отсутствует упоминание о сибирском горном козле. Полагает, судами необоснованно оставлены без внимания его доводы о том, что ранее аналогичными указами квоты добычи сибирского горного козла ежегодно утверждались в объеме, в том числе 0 особей. Не согласен с выводами суда о взаимосвязи неустановления лимита и квот добычи сибирского горного козла с отсутствием заявок на получение квот его добычи, при том, что подача каких-либо заявок на получение квот добычи охотничьих ресурсов в целях осуществления любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях соответствующим Порядком не предусмотрена.

Настаивает, что суды не применили подлежащий применению пункт 13 Приказа Минприроды России от 27 ноября 2020 г..N 981 "Об утверждении Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу", которым установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для не установления квот добычи, не дали оценку тому, что указанные обстоятельства не установлены в настоящем административном деле. Считает, что выводы судов о не оспаривании заключения государственной экологической экспертизы не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Также указывает, что приказ Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 11 июля 2022 г..N 460 и утвержденное им заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, не опубликованы для общего сведения, в связи с чем полагает, что квоты добычи охотничьих ресурсов могут считаться установленными и иметь правовые последствия для граждан только после утверждения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации проекта документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Считает, судами не учтено то обстоятельство, что он не является заказчиком экологической экспертизы и не проживает на территории Республики Алтай, заявление на получение разрешения на добычу сибирского горного козла подано им 24 октября 2022 г..и в переписке с Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от 2 ноября 2022г. N 568 и от 13 декабря 2022 г..N 16 отсутствовало упоминание, что заключение экологической экспертизы является основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу сибирского горного козла.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай были разработаны и направлены для проведения государственной экологической экспертизы материалы по определению лимита и квот добычи охотничьих ресурсов на период 2022-2023 годы на территории Республики Алтай.

Приказом Министерства природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай от 11 июля 2022 г. N 460 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период 2022-2023 гг. на территории Республики Алтай.

При проведении экспертного исследования было установлено планируемое изъятие в объеме: сибирский горный козел в количестве 0 особей. В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы подготовлен проект лимита добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 1 августа 2022 г. до 1 августа 2023 г.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от 19 июля 2022 года N N согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Алтай в сезон охоты 2022 - 2023 годов, устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия и с учетом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай от 11 июля 2022 г. N 460.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что установленная законом процедура, включающая, в том числе, проведение государственной экологической экспертизы и процесс согласования результатов данной экспертизы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, была соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт принят Главой Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ) лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4). Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7). Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9). В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ.

Учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (пункты 1 и 2 части 5 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Данные учета охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, получаемые в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и определения объемов изъятия охотничьих ресурсов (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

В силу прямого указания статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ) материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующей принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в заключении экспертной комиссии документального обоснования снижения лимита добычи охотничьих ресурсов повторяют доводы, заявленные истцом в суде первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку как верно отмечено судами, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что материалы, обосновывающие лимиты изъятия охотничьих ресурсов на 2022-2023 годы, в соответствии с требованиями п.п. 14-16 Приказа Минприроды России от 27 ноября 2020 г. N 981 "Об утверждении Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу" прошли государственную экологическую экспертизу.

Указанные лимиты определены в пределах нормативов допустимого изъятия объектов охотничьих ресурсов на основании результатов проведения учетных работ по определению численности охотничьих ресурсов.

Приказ об утверждении указанной экспертизы незаконным не признан, в связи с чем, доводы кассационной жалобы относительно необходимости установления каких - либо иных лимитов для сибирского горного козла необоснованны.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи