Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1020/2024[88-3832/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1073/2023 (УИД 54RS0007-01-2022-009125-05) по иску Скакова Алексея Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Скакова Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Шачковой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скаков Алексей Михайлович (далее - Скаков А.М, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее - УМВД России по г. Новосибирску) об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что Скаков А.М. проходит службу в органах внутренних дел, 24 ноября 2021 г. назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 сентября 2022 г. N1368 л/с на Скакова А.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушения пункт 28 должностной инструкции дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, пунктов 8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, выразившиеся в не регистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении Т, обратившейся 7 июня 2022 г. в дежурную часть отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 3 июня 2022 г. В приказе указано не выплачивать Скакову А.М. премию в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 15 сентября 2022 г, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 16 сентября 2022 г. Проверкой установлено, что 3 июня 2022 г. в дневное время на сотовый телефон Т. с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо и представившись сотрудником Банка ВТБ, введя ее в заблуждение вынудило оформить кредит на сумму 625000 руб, после чего мошенническим путем завладело 500000 руб. из общей суммы кредита. 7 июня 2022 г. Т. обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в отдел полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, где передала его сотрудникам полиции: дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции Скакову А.М. и оперативному дежурному дежурной части капитану полиции Г, которыми не было принято мер к незамедлительной регистрации поступившего заявления в КУСП.

Скаков А.М. находит заключение по материалам служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Скаков А.М. просил суд признать незаконными заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 сентября 2022 г, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 16 сентября 2022 г, в отношении Скакова А.М. и приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 сентября 2022 г. N1368 л/с; взыскать невыплаченную премию в размере 7381, 5 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, взыскать судебные расходы в размере 25500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 12 мая 2023 г. исковые требования Скакова А.М. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение по материалам служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 16 сентября 2022 г, в части, имеющей отношение к Скакову А.М. Признан незаконным приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 сентября 2022 г. N 1368 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания". С УМВД России по г. Новосибирску в пользу Скакова А.М. взысканы компенсация суммы премии в размере 7381, 5 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы на юридические услуги в размере 18000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 12 мая 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Скакова А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Скаков А.М. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Скаков А.М, представитель ответчика УМВД России по г. Новосибирску, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайства представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, истца Скакова А.М. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлены без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скаков А.М. проходит службу в органах внутренних дел, 24 ноября 2021 г. назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 сентября 2022 г. N1368 л/с на Скакова А.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушения пункт 28 должностной инструкции дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, пунктов 8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, выразившиеся в не регистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении Т, обратившейся 7 июня 2022 г. в дежурную часть отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 3 июня 2022 г. В приказе указано не выплачивать Скакову А.М. премию в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 15 сентября 2022 г, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 16 сентября 2022 г. Проверкой установлено, что 3 июня 2022 г. в дневное время на сотовый телефон Т. с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо и представившись сотрудником Банка ВТБ, введя ее в заблуждение вынудило оформить кредит на сумму 625000 руб, после чего мошенническим путем завладело 500000 руб. из общей суммы кредита. 7 июня 2022 г. Т. обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в отдел полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, где передала его сотрудникам полиции: дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции Скакову А.М. и оперативному дежурному дежурной части капитану полиции Г, которыми не было принято мер к незамедлительной регистрации поступившего заявления в КУСП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пришел к выводу о том, что истцом не допущено нарушений пункта 28 должностной инструкции, пунктов 8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, указанных в заключении служебной проверки от 16 сентября 2022 г. и приказе от 30 сентября 2022 г, в связи с тем, что в момент присутствия в отделе полиции оперативного дежурного, согласно пункту 26 инструкции обязанность по регистрации заявлений в КУСП возлагаются именно на оперативного дежурного, а также установив, что истец передал спорное заявление о преступлении оперативному дежурному, пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки в части, имеющей отношение к Скакову А.М, и приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 сентября 2022 г. N 1368лс "О наложении дисциплинарного взыскания", являются незаконными.

Установив, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца на основании заключения служебной проверки от 16 сентября 2022 г. является незаконным, пришел к выводу о взыскании с УМВД России по г. Новосибирску в пользу Скакова А.М. сумму невыплаченной премии в размере 7381, 5 руб.

Установив факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общей сумме в размере 5000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для назначения служебной проверки послужило направленное в ГУ МВД России по Новосибирской области представление Прокуратуры Новосибирской области от 20 июля 2022 г. N 15/3-22-2022 "Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении", внесенное по факту отказа в приеме и регистрации заявления Т. в отделе полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску.

В ходе проверки установлено, что 3 июня 2022 г. в дневное время на сотовый телефон Т. с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо и представившись сотрудником банка "ВТБ", введя ее в заблуждение вынудило оформить кредит на сумму 625000 руб, после чего мошенническим путем завладело 500000 руб. из общей суммы кредита.

7 июня 2022 г. Т. обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в отдел полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, где передала его сотрудникам полиции: дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции Скакову А.М. и оперативному дежурному дежурной части капитану полиции Г, которыми не принято мер к незамедлительной регистрации поступившего заявления в КУСП.

Заявление Т. сотрудниками дежурной части было передано старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску старшему лейтенанту полиции И, который для регистрации в дежурную часть данное заявление не вернул, склонив Т. не настаивать на возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления.

По результатам проведенной процессуальной проверки по заявлению Т. в следственном управлении УМВД 5 июля 2022 г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Т. установлено, что 7 июня 2022 г. она обратилась в дежурную часть отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску с сообщением о совершенном в отношении неё факте мошеннических действий, с использованием электронных средств. Через окно дежурной части для приема посетителей она обратилась к мужчине в форменном обмундировании, устно изложила ему суть обращения. Выслушав её, данный сотрудник предложил ей написать заявление и протянул ей бланк установленного образца. Составив заявление, Т. подошла к окну приема посетителей и отдала написанное заявление указанному сотруднику. Взяв заявление, данный сотрудник полиции сказал ей ожидать в холле, примерно через 20 минут из помещения дежурной части вышел другой мужчина, который попросил пройти с ним в здание отдела полиции. Войдя в основное здание, они поднялись на второй этаж и вошли в кабинет. Находясь в кабинете, Т. снова изложила суть своего обращения данному мужчине. Выслушав ее, он стал говорить, что она сама виновата в том, что стала жертвой мошенников и полиция в этой ситуации ей помочь не сможет, также он рекомендовал ей обратиться в банк, для подачи жалобы. Продолжительность их беседы составила около 10 минут, после чего в конце беседы Т. спросила, что ей делать с заявлением, на это сотрудник сказал, что она может забрать его с собой или выкинуть в мусорное ведро. Он протянул ей её заявление, она взяла его и выкинула в мусорное ведро, которое стояло в кабинете. После этого, данный мужчина проводил её до холла ОП N 6 и они ушли. Примерно через две недели Т. обратилась в Прокуратуру Новосибирской области с жалобой по факту отказа ей в приеме и регистрации её заявления в отделе полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску.

Согласно акту просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части и холле отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску от 7 июня 2022 г. подтверждены описываемые Т. события.

В своем объяснении от 13 сентября 2022 г. Скаков А.М. пояснил, что 7 июня 2022 г. он заступил на суточное дежурство в дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску. В дневное время в дежурную часть обратилась женщина и попросила бланк заявления для написания. Через некоторое время она отдала данный бланк обратно, что там было написано он не помнит. Данный бланк он передал оперативному дежурному капитану полиции Г. для ознакомления и регистрации, после чего проследовал на свое рабочее место. После этого в помещение дежурной части зашел оперуполномоченный И. и пригласил женщину проследовать в свой служебный кабинет.

В соответствии с пунктом 28 должностной инструкции по замещаемой должности, утвержденной 29 ноября 2021 г. начальником отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, в должностные обязанности Скакова А.М. входит прием и регистрация заявления и сообщения от граждан о преступлениях и происшествиях в КУСП.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - также Инструкция), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску усматриваются нарушения пункта 28 должностной инструкции по должности дежурного дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, утвержденной 29 ноября 2021 г. начальником отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, пунктов 8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, выразившиеся в не регистрации в КУСП заявления о совершенном преступлении в отношении Т, обратившейся 7 июня 2022 г. в дежурную часть отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 3 июня 2022 г.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях Скакова А.М. дисциплинарного проступка, исходил из того, что Скаков А.М. в соответствии с пунктом 54 должностной инструкции должен был исполнять обязанности, возложенные на оперативного дежурного дежурной части, в том числе регистрировать поступившие в дежурную часть заявления и сообщения, только в его отсутствие.

Между тем, в силу пункта 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, обязанность по регистрации заявления в КУСП возлагается на начальника дежурной части, начальника дежурной смены, старшего оперативного дежурного, оперативного дежурного, дежурного, помощника оперативного дежурного.

Установив факт совершения дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Скакова А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 4 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", исходил из законности приказа и заключения служебной проверки, соблюдения порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соразмерности примененного взыскания существу допущенного нарушения. При этом суд отклонил доводы истца об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что в силу Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД Российской Федерации регулируются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции осуществляется круглосуточный прием заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Оперативным дежурным является - начальник дежурной части, начальник дежурной смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежурного.

Таким образом, дежурный дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску Скаков А.М. вне зависимости от наличия на рабочем месте иных сотрудников дежурной части при приеме от гражданина заявления обязан его зарегистрировать в КУСП.

В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что он должен регистрировать заявления только при отсутствии оперативного дежурного, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как было указано выше, нормами Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, не предусмотрено такое распределение обязанностей. В силу положений данной Инструкции весь состав дежурной части отнесен к оперативным дежурным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скакова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев