Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-144/2024-(8Г-28300/2023)[88-1430/2024-(88-27671/2023)]

N 88-1430/2024

г. Кемерово 29 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев материал N 38MS0110-01-2014-002009-41 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" о выдаче дубликата судебного приказа N 2-1520/2014, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" на определение мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" (далее - ООО "Теплосервис плюс") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N 2-1520/2014 по заявлению ООО "Теплосервис" к Карпову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г, отказано в удовлетворении заявления ООО "Теплосервис плюс" о выдаче дубликата судебного приказа.

В кассационной жалобе ООО "Теплосервис плюс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассатор указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как законом установлен специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Полагает, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в установленный законом срок, поскольку срок следует исчислять с момента получения справки об утрате судебного приказа.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области 8 октября 2014 г. был вынесен судебный приказ N 2-1520/2014 о взыскании с Карпова В.В. в пользу ООО "Теплосервис" задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере 50 967, 77 руб, судебных расходов в размере 864, 52 руб.

1 июня 2016 г. мировым судьей было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО "Теплосервис" на ООО "Теплосервис плюс".

9 июня 2022 г. в ответ на обращение УФССП по Иркутской области сообщило, что в ходе проверки установить факт утраты исполнительных документов не представилось возможным. Документы (реестры отправления), подтверждающие направление оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как следует из представленного ответа от 14 июня 2022 г. врио начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, на основании судебного приказа N 2-1520/2014 в отношении Карпова В.В. было возбуждено исполнительное производство N от 21 ноября 2014 г. Исполнительное производство 27 мая 2016 г. было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Информация о направлении исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Теплосервис Плюс" в Черемховском РОСП УФССП России по Иркутской области отсутствует, так как исполнительное производство N уничтожено в связи с истечением сроков хранения, судебный приказ на исполнении не значится.

Отказывая ООО "Теплосервис Плюс" в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО "Теплосервис" к Карпову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что что судебный приказ вступил в законную силу 18 ноября 2014 г, принял во внимание наличие в материалах сведений о возбуждении исполнительного производства и о вынесении 27 мая 2016 г. постановления об окончании исполнительного производства, срок предъявления к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа, то есть с 27 мая 2016 г. Срок для предъявления к исполнению заканчивается 27 мая 2019 г. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем.

Разрешая заявление ООО "Теплосервис плюс", суды первой и апелляционной инстанции исходили из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствия доказательств уважительности пропуска срока и отсутствия доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который в данном случае подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа, то есть с 27 мая 2016 г, оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имелось, основания применения специальной нормы, предусмотренной частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку сведений об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, материалы дела не содержат.

Кассационный суд считает необходимым отметить, что информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России, будучи юридическим лицом, в штате которого имеются должностные лица, в обязанности которых входит контроль за исполнением судебных постановлений, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, взыскатель мог и должен был получить информацию об окончании исполнительного производства ранее 27 мая 2019 г, однако этого не сделал.

В связи с этим доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены ими, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплосервис плюс" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева