Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1767/2024[88-4478/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-43/2023 (УИД N 75RS0003-01-2022-002818-86) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Добрыниной Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Добрыниной Татьяны Павловны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе Добрыниной Татьяны Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратился с исковым заявлением к Добрыниной Татьяне Павловне (далее - Добрынина Т.П.), в обоснование которого указало, что 17.10.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N19/0419/00000/100017 (5043635217), в соответствии с условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 890, 46 руб. под 13, 80%/27, 20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 348 дней. 14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 4 500 руб. По состоянию на 28.07.2022 общая задолженность составляет 167 140, 47 руб, в том числе: просроченные проценты 31 250, 01руб, просроченная ссудная задолженность 135 890, 46 руб. Просил суд взыскать с ответчика Добрыниной Т.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 167 140, 47руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 542, 81руб.

Определением от 5 октября 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно спора, привлечено Железнодорожное РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением от 5 декабря 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно спора, привлечено ПАО "МТС", освобождено от участия в деле Железнодорожное РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Добрынина Т.П. обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на не предоставление истцом доказательств доведения до клиента существенных условий договора и согласования их с Добрыниной Т.П. В связи с незаконными действиями банка Добрынина Т.П. претерпевает нравственные страдания, в связи с чем банк должен компенсировать ей моральный вред, который ею оценен в размере 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Добрыниной Т.П. в пользу в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 167 140, 47 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 542, 81рубля, всего - 171 683, 28 рублей.

Встречные исковые требований Добрыниной Т.П. о признании кредитного договора незаключенным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Добрынина Т.П. просит отменить оспариваемые судебные постановления. В удовлетворении иска ПАО "Совкобанк" отказать, встречный иск Добрыниной Т.П. удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение банком порядка заключения договора, в частности в связи с отсутствием соглашения на электронный документооборот. Указывает на введение ее в заблуждение сотрудником банка, а также на нарушение порядке заключения договора, на отсутствие соглашение истца с клиентом о дистанционном банковском обслуживании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2019 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Добрыниной Т.П, на основании заявления Клиента о заключении договора кредитования, заключен договор кредитования N19/0419/00000/100017, сумма кредита 137 891 руб, процентная ставка по кредиту 13, 80% годовых (безналичные операции), 27, 20% годовых (за проведение наличных операций), срок возврата кредита - до востребования, размер минимального обязательного платежа - 4379 руб.

Договор имеет смешанную форму, включающую элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления.

В рамках данного договора банком был открыт на имя ответчика банковский счет для отражения банковских операций (т.1 л.д. 15-18).

Судом первой инстанции также установлено, что договор кредитования подписан сторонами из систем ПАО КБ "Восточный" по заявке N149363951, оформленной в канале банка "Информационная служба" протоколом электронной подписи, в котором указано заведение заявки, поступившей от Добрыниной Т.П, отправка СМС сообщения с кодом подтверждения, доведение до клиента условий договора кредитования, направление договора, подписанного АСП (т.1 л.д. 19).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 309, 310, 421, 434, 808, 809, 810, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе аудиозапись переговоров представителя банка с заемщиком, пришел к выводу о заключенности и действительности кредитного договора. При этом исходил из того, что заключение между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания кредитной задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Добрыниной Т.П. о признании договора займа незаключенным в связи с отсутствием в нем ее подписи, не нашел оснований для их удовлетворения, принял во внимание возможность заключения договора займа в электронной форме с использованием любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении банком порядка заключения договора, о введении Добрынину Т.П. в заблуждение сотрудником банка, а также на нарушение порядке заключения договора, на отсутствие соглашение истца с клиентом о дистанционном банковском обслуживании, как несостоятельные, не опровергающие выводы судебных инстанций, направленные на иную оценку представленных в дело доказательства и несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела.

Так, вопреки доводам кассатора, судебными инстанциями установлено, что все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, открытый на имя Добрыниной Т.П, проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью. Представленные банком документы заверены надлежащим образом, и подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, к тому же ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Добрыниной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова