Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20579/2023[88-22333/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Даниловой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0056-01-2022-003737-63 по иску Шевихова Виктора Николаевича, Шевиховой Елены Ивановны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование", по кассационному представлению прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевихов В.Н, Шевихова Е.И. обратились в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее также страховая компания, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2020 года в г. Красноярск произошло ДТП с участием автобуса МАЗ-103476, принадлежащего ООО "Скад", под управлением водителя Григорьева Д.А, работающего в ООО "Магистраль", и автомобиля Honda Сара, принадлежащего Алексееву М.П, под управлением водителя Смирнова В.И.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Honda Сара, Шевихову В.Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1763 от 05 марта 2020 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

13 мая 2020 года Шевихов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 20 мая 2020 года страховой компанией в счет возмещения вреда здоровью было выплачено 197 351, 99 руб.

Однако, истец полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате Шевихову В.Н, составляет 320 601, 20 руб, из них в счет возмещения вреда здоровью - 120 750 руб, утраченный заработок - 193 201, 20 руб, приобретение и оплата медицинских услуг ? 6 650 руб, в связи с чем полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 123 249, 21 руб. = 320 601, 20 руб. -197 351, 99 руб.

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля Honda Сара Шевиховой Е.И. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 4489 от 14 марта 2020 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

01 июня 2020 года Шевихова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, 04 июня 2020 года ответчиком произведена выплата утраченного заработка в размере 30 850, 96 руб. Истец полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 20 000 руб. (50 850, 96 руб. - 30 850, 96 руб.)

15 июля 2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в удовлетворении требований претензии.

Истцы обратились к финансовому уполномоченному. Однако, решениями N У-20- 138786/2010-008, N У-20-138844/5010-007 истцам в удовлетворении требований отказано.

Просили взыскать с АО "АльфаСтрахование"

в пользу Шевихова В.Н. страховое возмещение в размере 123 249, 21 руб, неустойку в размере 214 453, 62 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф;

в пользу Шевиховой Б.И. страховое возмещение в размере 20 000 руб, неустойку в размере 30 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. исковые требования Шевихова В.Н, Шевиховой Е.И. удовлетворены.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Шевихова В.Н. взысканы страховое возмещение в размере 123 249 рублей 21 копейку, неустойка за период с 03.06.2020 по 24.11.2021 в размере 214 453 рубля 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 61 624 рубля 61 копейку, а всего 409 327 рублей 44 копейки.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Шевиховой Е.Н. взысканы страховое возмещение в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 22.06.2020 по 24.11.2021 в размере 30 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 70 800 рублей.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 385 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. отменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шевиховой Е.Н. страхового возмещения в размере 20 000 рублей, неустойки за период с 22 июня 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 30 800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, а всего 70 800 рублей.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевиховой Е.И.к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 рублей, неустойки за период с 22 июня 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 30 800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей отказано.

Решение в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шевихова В.Н. страхового возмещения в размере 123 249 рублей 21 копейки, неустойки за период с 03 июня 2020 по 24 ноября 2021 в размере 214 453 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 61 624 рубля 61 копейку, всего 409 327 рублей 44 копейки, а также 7 385 рублей 03 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета изменено.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования Шевихова В.Н. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Шевихова В.Н. взыскано страховое возмещение 2 499 рублей 21 копейка, неустойка за период с 03 июня 2020 по 24 ноября 2021 года в размере 4 348 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 4 673 рубля 92 копейки, а всего 14 021 рубль 76 копеек, в остальной части исковые требования Шевихова В.Н. оставлены без удовлетворения; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г.

Выражает несогласие в части взыскания штрафа, указывая на то, что штраф должен составлять 50% от недоплаченного страхового возмещения.

В возражениях на кассационную жалобу Шевихов В.Н. просит оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф рассчитан от совокупной суммы удовлетворенных требований.

Суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, при исчислении размера штрафа не должны были учитываться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами 11 января 2020 года водитель Григорьев Д.А, исполняя трудовые обязанности и управляя автобусом марки МАЗ-103476, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), пункта 13.3 ПДД РФ и пункта 6.2 ПДД РФ, не убедившись в безопасности и не уступив дорогу автомобилю Honda Сара под управлением водителя Смирнова В.И, допустил столкновение, в результате чего своими действиями Григорьев Д.А. причинил водителю автомобиля Honda Сара Смирнову В.И. и пассажирам автомобиля Шевихову В.Н. и Шевеховой Е.И. телесные повреждения, с которыми они обратились в медицинское учреждение.

Судом установлено, что у Шевихова В.Н. в результате ДТП 11января 2020 года имелись телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку вреда опасного для жизни человека.

Кроме того, судом установлено, что в ходе указанного выше дорожно- транспортного происшествия телесные повреждения также получила Шевихова Е.И, которые характеризуются по признаку длительного расстройства здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, Григорьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Сара на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису в САО "Надежда" - в настоящее время АО "АльфаСтрахование".

13 мая 2020 года Шевихов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого 19 мая 2020 года САО "Надежда" составлен акт N 282772/0 о страховом случае, определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере 197 351, 99 руб. Платежным поручением N 026598 от 20 мая 2020 года страховое возмещение в указанном размере перечислено на расчетный счет Шевихова В.Н.

01 июня 2020 года Шевихова Е.И. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого 03 июня 2020 года САО "Надежда" составлен акт N 283810/0 о страховом случае, определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере 30 850, 96 руб. Платежным поручением N 028888 от 04 июня 2020 года страховое возмещение в указанном размере перечислено на расчетный счет Шевиховой Е.И.

15 июля 2020 года истцы обратились в САО "Надежда" с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, в ответ на которое письмом от 27 июля 2020 года САО "Надежда" отказало в проведении доплаты.

Не согласившись с указанным отказом, истцы в адрес финансового уполномоченного направили обращения, в удовлетворении которых решениями финансового уполномоченного N У-20-138786/5010-008 от 21 октября 2020 года, N У-20- 138844/5010-007 от 21 октября 2020 года отказано.

В этой связи, истец Шевихов В.Н, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неверно произведенный ответчиком расчет утраченного разработка.

Шевихова Е.И. при обращении в суд с иском указала, что ответчик не произвел выплату по указанной в заключении эксперта травме ? "данные изъяты"

Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шевихова В.Н, Шевиховой Е.И.

При этом суд исходил из того, что в пользу истца Шевихова В.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего в размере в размере 120 750 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца Шевихова В.Н. полежит взысканию недоплата суммы утраченного заработка в размере 2 500, 02 руб, вместе с тем, руководствуюсь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца недоплату суммы утраченного заработка в пределах заявленных требований в размере 2 499, 21 руб.

При таких обстоятельствах, суд установил, что общий размер недоплаченного страхового возмещения Шевихову В.Н. составил 123 249, 21 руб. = 120 750 руб. + 2 499, 21 руб, которое взыскал с АО "АльфаСтрахование" в его пользу, а также взыскал неустойку за просрочку страхового возмещения в пользу истца Шевихова В.Н. за период с 03 июня 2020 года по 24 ноябрь 2021 года (дата, определенная истцом) за 174 дня, расчетный размер которой составил 214 455 руб, при этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 214 453, 62 руб.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца Шевиховой Б.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего в размере в размере 20 000 руб, неустойки за просрочку страхового возмещения за период с 22 июня 2020 года по 24 ноябрь 2021 года (дата, определенная истцом) за 154 дня в размере 30 000 руб, исходя из расчета: 20 000 руб. х 1%х 154 дней.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца Шевихова В.Н. штраф в размере 61 624, 61 руб. из расчета: 123 249, 21 руб. х 50 %, в пользу истца Шевиховой Е.И. в размере 10 000 руб. из расчета: 20 000 руб. х 50 %.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Шевихова В.Н. со страховщика страхового возмещения в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью в виде утраченного заработка, однако указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Шевиховой Е.И.

Судебные акты не оспариваются истцами Шевиховым В.Н. и Шевиховой Е.И.

Кассационная жалоба страховой компании и кассационное представление прокурора сводятся только к обжалования апелляционного определения в части расчета суммы штрафа, взысканного в пользу Шевихова В.Н.

Поскольку в кассационной жалобе и представлении апелляционное определение обжалуется только в части штрафа, оно не подлежит проверке судом кассационной инстанции в остальной части.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции взыскал штраф со страховой компании из расчета 50 % от взысканной по решению суда суммы, т.е. 50% от суммы 2499, 21 руб.- страховое возмещение +4348, 63 руб.- неустойка +2500руб. -моральный вред.

Между тем, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание перечисленные выше требования закона и акта его толкования, взыскал штраф от общей взысканной суммы по решению суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67, пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 198 и части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал в тексте обжалуемого апелляционного определения мотивы, по которым не применил перечисленные выше нормы материального права и счел возможным взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, повлияли на исход дела и без их устранения правильное разрешение спора невозможно, в связи с чем кассационная жалоба и кассационное представление подлежат удовлетворению, обжалуемое апелляционное определение отмене в части взыскания штрафа, а дело в соответствующей части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. отменить в части взыскания штрафа в сумме 4 673, 92 руб, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П.Ветрова

О.Н.Данилова