Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22386/2023[88-25513/2023]

N 88-25513/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0121-01-2022-001226-70 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивент" к Юсык Галине Валерьевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Юсык Г.В. на решение мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Саянского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивент" (далее ООО "Ивент") обратился в суд с иском к Юсык Г.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ООО "Ивент" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" на основании лицензии и открытого конкурса, проведенного администрацией Агинского сельсовета 22 января 2021 г. ООО "Ивент" оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с публичным договором, который был заключен по результатам конкурса. Жилое помещение квартира N в данном многоквартирном доме принадлежит ответчику на праве собственности. Задолженность ответчика перед истцом за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2021 г. по 29 мая 2023 г. составляет 28 594, 68 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг составляют 10 522, 24 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 28 594 рублей 68 копеек, пени в размере 10 522 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 рублей 51 копеек, за выписки из ЕГРН в сумме 420 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 21 июня 2023 г. исковые требования ООО "Ивент" к Юсык Галине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. Взысканы с Юсык Галины Валерьевны в пользу ООО "Ивент" задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2021 г. по март 2022 года включительно в размере 27 404 рублей 51 копейки, пени в размере 9 103 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей 23 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 420 рублей 00 копеек, всего 41 222 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением Саянского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 21 июня 2023 г. по иску ООО "Ивент" к Юсык Галине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсык Г.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Ивент"; кассатор указывает, что истец в обоснование своих требований предоставил действующую Лицензию и Договор управления, при этом он не предъявил в суд ни одного доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества (не представил Акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе за месяц, квартал, год); Юсык Г.В. представила в суд доказательства невыполнения ООО в течение всего срока "управления" (с 1 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г.) работ по содержанию и ремонту общедомового имущества (Акты о непредоставлении услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества). Кассатор указывает, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение: после объявления "суд удаляется для вынесения решения", он остался наедине с Истцом и разговаривали до замечания Юсык Г.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по "адрес", является Юсык Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Ивент" в период с 5 марта 2021 г. по 1 апреля 2022 г. осуществлял управление многоквартирным домом N по "адрес", оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно п. 2 приложения N 6 к договору управления многоквартирным домом размер платы по содержанию и ремонту общего имущества дома составляет 67 рублей за квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31, ст. 39, ст. 153, ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Юсык Г.В, являясь собственником жилого помещения по "адрес", обязана ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденным тарифом; Юсык Г.В. данная обязанность не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно в размере 28 594 рублей 68 копеек, которая была частично погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, отмененного определением суда от 55 мая 2023 г, в связи с чем взыскал с ответчика непогашенную задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2021 г. по март 2022 года включительно в размере 27 404 рублей 51 копейки, пени в размере 9 103 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей 23 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 420 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Довод кассационной жалобы Юсык Г.В. о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что на стадии прений сторон и при удалении суда в совещательную комнату в судебном заседании из лиц, участвующих в деле, присутствовала только ответчик Ясык Г.В.; последняя знакомилась с протоколом судебного заседания, однако не подавала на него замечания; в ходе проведенной проверки по заявлению Ясык Г.В. о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты изложенные заявителем факты не нашли подтверждение (л.д. 198).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств. Проверив доводы ответчика о неоказании истцом услуг, суд пришел к выводу об их недоказанности.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение Саянского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсык Г.В. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.