Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-224/2024-(8Г-28905/2023)[88-3493/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.С, судей Гунгера Ю.В, Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2023-002012-86

по иску Елбаевой Ирины Егоровны к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании убытков

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Елбаева И.Е. обратилась с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Горно-Алтайску находится исполнительное производство N. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - Елбаевой И.Е, находящиеся на счете регионального филиала АО "Россельхозбанк". На указанный счет поступают страховая пенсия по потере кормильца, федеральная социальная доплата, предназначенные несовершеннолетней дочери истца. В нарушение требований закона, запрещающего удерживать денежные средства с данных выплат, ответчик удержал по данному исполнительному производству денежные средства в сумме 72566, 95 руб.

Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 72566, 95 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Елбаевой И.Е. убытки в размере 72566, 95 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе представитель "Россельхозбанк" Синяя М.И. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что банком фактически производились удержания, в том числе и с федеральной социальной доплаты, обозначенной кодом 1. Действующее правовое регулирование не позволяет банку самостоятельно разрешать вопрос о том, относится ли поступившие на счет клиента денежные средства к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Помимо этого, истец не лишена была возможности открыть номинальный счет для получения денежных выплат на несовершеннолетнего ребенка. Считает, что суд неправомерно возлагает на банк обязанность по выяснению характера поступающих денежных средств.

В возражениях Сюзева И.Е. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на счет, открытый у ответчика, поступали денежные средства, в том числе: страховая пенсия по потере кормильца по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет; федеральная социальная доплата; ежемесячная денежная выплата семьям, имеющим детей; также на счет производились зачисления страховой пенсии по потере кормильца и федеральная социальная доплата, получателем которых является несовершеннолетняя дочь истицы.

Банком в счет исполнения исполнительного документа удержано 72566, 95 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Россельхозбанк" не может самостоятельно разрешать вопрос о том, относятся ли поступившие на счет клиента денежные средства к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а потому его вины в удержании указанных в исковом заявлении денежных средств нет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что банк, исполняя требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, должен был руководствоваться пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, проверить возможность обращения взыскания на них. Не исполнив данную обязанность и списав денежные средства в размере 72566, 95 руб. в счет долга по исполнительному производству, банк причинил истцу убытки.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете должника, судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив незаконность удержания банком денежных средств в размере 72566, 95 руб, суды обосновано удовлетворили требования истца, взыскав с банка убытки в указанном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Сулейманова

Судьи

Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова