Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-22801/2023[88-539/2024-(88-26609/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0020-01-2022-000692-83 по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Учреждение) о возложении обязанности, ссылаясь на то, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе проведенной проверки установлено, что по "адрес", расположена промплощадка, на которой эксплуатируется источники негативного воздействия на окружающую среду. Однако, в нарушение части 1 статьи 30, части 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", пунктов 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа (далее - ГОУ), утвержденных приказом Минприроды России N 498 15 сентября 2017г, следующие источники негативного воздействия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не оборудованы установками очистки газа: ИЗА 0001 (алюминиевый цех), ИЗА 0002 (котельная технологическая), ИЗА 0006 (отопительная печь столярной мастерской), ИЗА 0008-0009 (углежог), ИЗА 0010- 0012 (автосервис), ИЗА 0020-0021 (углежог) ИЗА 00130016 (пекарня). В связи с тем, что установками очистки газа данные установки не оборудованы, выбросы загрязняющих веществ поступают в атмосферный воздух не очищенными, что представляет опасность для окружающей среды и человека.

Просил обязать ответчика оборудовать объект хозяйственной деятельности, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - промплощадку, расположенную по "адрес", газоочистными установками (ИЗА 0001, ИЗА 0002, ИЗА 0006, ИЗА 0008-0009, ИЗА 0010 0012, ИЗА 0020-0021, ИЗА 0013-0016) в соответствии с действующим законодательством в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г. исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности удовлетворены.

На ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность оборудовать объекты хозяйственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, промплощадку, расположенную по "адрес", газоочистными установками (ИЗА 0001, ИЗА 0002, ИЗА 0006, ИЗА 0008-0009 0020-0021, ИЗА 0010-0012, ИЗА 0013-0016) в соответствии с действующим законодательством в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Взыскана с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 мая 2023 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г. в части возложения на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности оборудовать объект хозяйственной деятельности - Алюминиевый цех (ИЗА 0001), расположенный на промплощадке по "адрес", газоочистными установками отменено, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г. оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023г. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего 20 декабря 2023г, об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Емельяновского районного суда Красноярского края ввиду отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет хозяйственную деятельность на промплощадке, расположенной по "адрес". Данный объект внесен в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, код объекта N, объект имеет II категорию негативного воздействия на окружающую среду.

На указанной промплощадке имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в числе которых ИЗА 0001 (алюминиевый цех), ИЗА 0002 (котельная технологическая), ИЗА 0006 (отопительная печь столярной мастерской), ИЗА 0008-0009, 0020-0021 (углежог), ИЗА 0010-0012 (автосервис), ИЗА (углежог), ИЗА 0013-0016 (пекарня).

В процессе эксплуатации от данных источников загрязнения в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: ИЗА 0001 (алюминиевый цех): диАлюминий триоксид, диВанадий пентоксид (пыль), висмут оксид, диЖелезо триоксид, магний оксид, марганец и его соединения, медь оксид, ртуть, свинец и его неорганические соединения, цинк оксид, молибден м его неорганические соединения, азот, хлористый водород, углерод, селен диоксид, сернистый ангидрид, углерод оксид, вториды неорганические, бензапирен, пыль неорганическая, ИЗА 0002 (котельная технологическая): диоксид азота, оксид азота, углерод (сажа), углерод оксид, бензапирен, взвешенные вещества, ИЗА 0006 (отопительная печь столярной мастерской): диоксид азота, оксид азота, углерод оксид, бензапирен, взвешенные вещества, ИЗА 0008-0009, 0020-0021 (углежог): диоксид азота, азот оксид, углерод оксид, бензапирен, взвешенные вещества, ИЗА 0010-0012 (автосервис): диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, пыль неорганическая, ИЗА 0013-0016 (пекарня): этиловый спирт, кислота уксусная, уксусный альдегид, взвешенные вещества.

Согласно паспорту ГОУ, Батарейный циклон типа ЦН-15 Плавильной печи МКПА 0, 3 N 104 данная установка предназначена только для улавливания запыленности (массовое содержание взвешенных частиц) с эффективностью 85 %.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статей 4, 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 16, 16.1, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктами 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 г. N 498, установив, что газоочистными установками в соответствии с действующим законодательством указанные источники негативного воздействия на окружающую среду не оборудованы, вырабатываемые источниками загрязнения (ИЗА) вредные (загрязняющие) вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-p, пришел к выводу, что ответчик осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи в чем возложил на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности оборудовать источники выбросов, расположенные на промплощадке ответчика, газоочистными установками в соответствии с действующим законодательством с целью обеспечения очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности обеспечить газоочистным оборудованием алюминиевый цех (ИЗА 0001).

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности оборудовать объект хозяйственной деятельности - Алюминиевый цех (ИЗА 0001), расположенный на промплощадке по "адрес", газоочистными установками и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта, что с февраля 2021 г. труба данного цеха оборудована газоочистной установкой "Батарейный циклон типа ЦН-15" Плавильной печи МКПА 0, 3 N 104"; при этом, паспорт ГОУ соответствует Правилам от 15 сентября 2017 г. N 498, в нем имеется схема размещения и характеристики мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности его работы, технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу; учитывая предмет заявленного иска, без каких-либо конкретных требований к ГОУ, пришел к выводу о том, что газоочистное оборудование на ИЗА 0001 ответчиком установлено с февраля 2021 года, в связи с чем правовые основания для возложения обязанности на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому края оборудовать алюминиевый цех газоочистными установками отсутствуют.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оспаривая выводы судов в части удовлетворения иска, указывает, что на промплощадке имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако при их эксплуатации превышений ПДК не допускается, выявленное превышение ПДК определенных веществ имело место в результате нелегального производства древесного угля, не относящегося к деятельности ответчика, кроме того, не учтено, что цех N 9 Пекарня относится к объектам жизнеобеспечения, его остановка приведет к невозможности обеспечения осужденных необходимыми продуктами питания, а иных объектов - также к невозможности трудоиспользования осужденных

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду гарантировано в статьях 41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

При эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами (пункт 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (ГОУ), которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - Правила N 498).

Пункт 8 Правил N 498 запрещает размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ (пункт 9 Правил N 498).

В соответствии с пунктами 13, 15, 18 Правил N 498 ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

На производственных объектах должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в пункте 18 Правил N 498 документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Следовательно, предусмотренная действующим законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по оснащению объектов хозяйственной деятельности установками очистки газа, их эксплуатации с соблюдением обязательных требований, предусмотренных вышеназванными Правилами N 498, направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Указанные требования материального и процессуального права и разъяснения закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были соблюдены.

Установив, что при эксплуатации ответчиком оборудования промплощадки через стационарные источники выбросов (дымовые трубы, системы вентиляции) в отсутствие средств очистки газов осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ. Указанное безусловно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред атмосферному воздуху и экологии в целом. При этом, согласно информации Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края за второе полугодие 2021 года - 2022 год по телефону горячей линии министерства поступило 25 обращений граждан с жалобами на загрязнение атмосферного воздуха ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого, за исключением Алюминиевого цеха (ИЗА 0001), согласия суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оборудовать источники выбросов, расположенные на промплощадке ответчика, очистными установками газа и обеспечения очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о возложении на ИК-5 обязанности по оборудованию ГОУ объектов ИЗА, поскольку при эксплуатации ИЗА превышающий ПДК не допускается, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт выбросов стационарными источниками (дымовые трубы, системы вентиляции) в отсутствие средств очистки газов в атмосферу загрязняющих веществ материалами дела подтвержден.

Кроме того, обращение прокурора с настоящим иском обусловлено осуществлением ответчиком производственной деятельности при неисполнении возложенных законодательством об охране окружающей среды требований, а не продолжаемым причинением вреда в результате деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Доказательства того, что при эксплуатации ответчиком оборудования промплощадки через стационарные источники выбросов (дымовые трубы, системы вентиляции) в отсутствие средств очистки газов не осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений действующего законодательства в деятельности ИК-5 при эксплуатации источников негативного воздействия, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что отбор проб атмосферного воздуха на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом нормативов выбросов вредных веществ, в силу объективных причин не может носить ежедневный, постоянный характер, в частности в ходе проведения истцом проверки деятельности ответчика и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, данные показатели указывали как на превышение нормативов выбросов, так и на их соблюдение.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов не освобождает хозяйствующего субъекта от исполнения обязанности по оснащению стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух установками очистки газов.

Учреждение, осуществляя деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, производя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано в силу положений статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов, в том числе посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ в порядке статей 16, 16.1 Федерального закона N 96-ФЗ, Правил N 498.

Предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности газоочистными установками не является ответственностью юридического лица, а направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Вывод судов о необходимости оборудования объектов хозяйственной деятельности ответчика газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является правильным, соответствует предписаниям пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", которыми установлен запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, не имеющих предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи